Política-Economía

La lucha de Palestina hasta su liberación

"¡Oh Señor! Si nos permites alcanzar la victoria sobre nuestros enemigos, entonces, mantennos apartados de la vanidad y el falso orgullo y mantennos firmes en el recto camino de Tu Religión. Y si, ¡Oh Señor!, les das victoria sobre nosotros, concédenos el honor del martirio” Imam Ali

Sdenka Saavedra Alfaro

Periodista, Profesora Universitaria e Investigadora Boliviana

Son más de siete décadas que el pueblo de Palestina soporta el apartheid, la limpieza étnica, la expansión de asentamientos ilegales, el robo de tierras que Israel continúa llevando a cabo desde 1948, los crímenes de guerra y todo vejamen que comete a la luz de la comunidad internacional desoyendo toda ley y convención; ya que goza de una eterna impunidad avalada por la Organización de Naciones Unidas (ONU), la Unión Europea (UE) y toda entidad servil a la hipocresía del Gobierno de los Estados Unidos, que hasta ahora no ha cortado el suministro de armas y no ha congelado los miles de millones de dólares que se le entrega como “asistencia militar” al régimen sionista.

Son más de 75 años ante los ojos de la comunidad internacional, quienes implícitamente se han convertido en cómplices de esta injusticia, al seguir socapando la impunidad a Israel, al que no sancionan, ni bloquean, ni censuran, ante la catástrofe del pueblo palestino, arrestos, ejecuciones sumarias, el genocidio, el infanticidio, la violación constante al Derecho Internacional, la matanza diaria a sangre fría de niños, mujeres, gente civil como la reciente masacre realizada en la Franja de Gaza, la cárcel al aire libre más grande del mundo que desde 2007 sigue bloqueada por todos lados, en donde ya fueron asesinados al momento de escribir estas líneas más de 5.850 personas –entre ellas 1.500 niños y 900 mujeres–, y más de 9 mil palestinos heridos, según el nuevo balance del Ministerio de Salud palestino.

Las agresiones israelíes continúan, no solo cortando el suministro de agua, y de luz a la Franja de Gaza, sino ya se han destruido edificios, casas, automóviles, parques, plazas, escuelas, hospitales, hogares e instalaciones esenciales que han resultado dañadas o destruidas como consecuencia de los ataques aéreos de Israel, lo que ha exacerbado la crisis humanitaria en el asediado enclave costero. Así también ha destruido la oficina de la cadena de noticias Al-Alam en Gaza, en un intento de impedir la cobertura de la agresión sionista, pues también 10 periodistas palestinos han sido asesinados en la nueva espiral de violencia.

Ese siempre es el propósito del régimen sionista israelí, que bajo la capa de los Estados Unidos, los países europeos y sus gendarmes que le apoyan, no solo con la financiación para el envío de armas, sino en su encubrimiento respecto a las leyes violadas y el armamento mediático, pues el control de las grandes multinacionales de comunicación es también sionista, de acuerdo con Jesús González Pazos en su libro Medios de comunicación, ¿al servicio de quién?

Este lobby sionista hace que los medios hegemónicos no cubran las masacres y los asesinatos también a periodistas palestinos, evidenciando la impunidad que tiene Israel en callar la realidad del pueblo palestino, ya que son más de 40 periodistas asesinados desde 2002, según el informe del Comité para la Protección de los Periodistas, al cumplirse un año de la muerte de la periodista palestina de Al Jazeera, Shireen Abu Akleh, por un disparo en la cara de un soldado israelí mientras ella cubría, con equipo de protección e identificada como prensa, una redada del Ejército en Yenín, Cisjordania ocupada.

Una catástrofe continua, por más de 75 años, la cual quiere borrar del mapa a un Estado que tiene derecho a su autodefensa. En ese sentido, el  movimiento histórico y de sorpresa lanzado desde el 7 de octubre de 2023, denominado “Tormenta de Al-Aqsa”, por los combatientes palestinos del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas), las Brigadas Al-Qassam y la Yihad Islámica Palestina, con el disparo de varios millares de cohetes desde Gaza hacia los asentamientos y ciudades israelíes, que, en paralelo, inició la infiltración por aire, mar y tierra de decenas de combatientes palestinos en zonas pobladas por israelíes, puso de relieve el inminente colapso de Israel y destruyó el mito de invencibilidad del régimen.

Hoy Palestina vuelve a escribir en la historia una página muy especial, la de la dignidad y el coraje de quienes no quieren vivir de rodillas y están dispuestos a luchar por ello, pues la Resistencia Palestina continuará más firme que nunca, en su objetivo por la liberación de Palestina, ante lo que se avecine.

Todos derechos reservados. Se permite copiar citando la referencia.

www.islamoriente.com ; Fundación Cultural Oriente

Mensaje de condena de la Fundación Cultural Oriente

a los ataques terroristas de Israel a la Franja de Gaza

En el nombre de Dios, el Clemente, el Misericordioso

Hoy en día, el mundo entero está siendo testigo de los incesantes y violentos bombardeos del Estado Genocida de Israel a la Franja de Gaza que han asesinado a miles de civiles e inocentes, entre niños, mujeres y hombres, y dejado otros tantos heridos y sin hogar.

El Estado Criminal de Israel en sus demenciales ataques no ha respetado ni hospitales, pues desde el principio ha tenido como objetivo destruir por completo las zonas residenciales y aniquilar a las futuras generaciones de palestinos, por lo que, con la complicidad de algunos gobiernos europeos y en especial del estadounidense, ha dado rienda suelta a sus jaurías militares y bloqueado el acceso a las necesidades más básicas como el agua, alimentos y medicinas.

Con esto, el Estado Homicida de Israel pretende tapar con un dedo la derrota que su ejército repugnante y vil sufrió recientemente ante la resistencia palestina. Por su parte, la prensa sionista internacional continúa — al mejor estilo hollywoodense — manipulando, tergiversando y falseando los hechos, en su afán de hacer aparecer a los colonos sionistas del Estado Satánico de Israel como «las víctimas» ante la opinión mundial. Sin embargo, solo engañan a aquellas personas cuyas consciencias se han hundido en el letargo o en la estupidez, no así a aquellas que distinguen entre opresor y oprimido, entre victimario y víctima, y por ello se han volcado a las calles gritando consignas y mostrando su repudio y condena a los ataques terroristas del Estado Inhumano de Israel a la Franja de Gaza, tal como nosotros los condenamos enérgicamente a través de este comunicado.     

Exhortamos a los creyentes de todas las religiones que se opongan a estos crímenes de Israel y sus aliados en contra del pueblo palestino, y a que juntos le pidamos a Dios que auxilie y libere a este pueblo oprimido de las garras ponzoñosas del Estado Genocida de Israel.

وَاسْتَفْتَحُواْ وَخَابَ كُلُّ جَبَّارٍ عَنِيدٍ

«Pidieron a Dios que les diese la victoria y todo tirano obstinado fue destruido». (Corán 14:15)

Ciudad Santa de Qom, 18 de octubre de 2023.

Fundación Cultural Oriente, www.islamoriente.com

 

Definición del Islam

Revolución Islámica y Derechos humanos en el Islam

Conferencia del Profesor Rahimpur Azqadi

(Venezuela – 2011)

Traducción: Sheij Suhail Assad, Desgrabación: Fabiana Ríos, Corrección: Sheij Abdulkarim Paz

Presentador:

Muy buenos días. Bienvenidos. Es un placer estar nuevamente en este ciclo de conferencias, con el Doctor Rahimpur Azqadi, que nos acompaña desde la República Islámica de Irán, en una gira por América Latina para tener un encuentro y diálogo con todos los latinoamericanos. El primer país que visita es Venezuela, esta es la octava conferencia en tres días de arduo trabajo. La especialidad del doctor es básicamente ciencias islámicas y humanidades. Él es, además de teólogo, filósofo y analista político, una persona que en la República Islámica de Irán tiene actividades académicas tanto en el seminario como en la universidad y la gran mayoría de sus conferencias son televisadas semanalmente.

El tema que se eligió para esta conferencia tiene que ver con la definición del Islam. Para una definición acerca del Islam, va a unir la definición de Islam con la de la revolución, para que se pueda hablar en una segunda etapa de la revolución islámica y seguramente al final se hablará algo de los derechos humanos, así que los dejamos con el doctor Rahimpur Azqadi.

Dr. Rahimpur Azqadi

Buenas días. En el nombre de Dios, el Clemente, el Misericordioso. La paz de Dios sea con todos los profetas, especialmente el profeta Muhammad y su Familia Purificada.

Es un placer para mí poder acompañarlos aquí, en esta Facultad de Humanidades y poder invitar a ustedes para dialogar juntos, especialmente acerca de un tema tan importante como lo es el ser humano. Acerca de Irán ustedes habrán escuchado muchas cosas, pero desgraciadamente, como la gran mayoría de las cosas que se saben y se escuchan a través de los medios de comunicación, por lo general, tienden a tergiversar mucho de la información, así que es una muy buena oportunidad para poder hablar de estos temas directamente.

Bueno, una de las intenciones que tenemos nosotros en este tipo de encuentros y diálogos, es para que de alguna manera podamos conocernos mutuamente. En este caso hay un tema importante que va a ser el eje de nuestra conversación, acerca del pensamiento teórico de la revolución islámica, que seguramente pudiendo unir objetivos en común entre Medio Oriente y América Latina, tendrá sus efectos a nivel mundial. Y uno de los temas fundamentales que es un eje en el pensamiento revolucionario, tiene que ver con los derechos humanos. Cuando hablamos de derechos humanos, no hablamos sólo de la dimensión de derechos sino también de las obligaciones y las responsabilidades del hombre y lo más importante es cuál es el referente y el criterio que debemos tomar en cuenta para hablar de los derechos humanos.

A mí me gustaría que esta conferencia esté enmarcada dentro de la interpretación clásica de este tipo de temas, que le demos un marco teórico para hacer de esto una conversación seria. Yo, obviamente, voy a hablar desde el punto de vista islámico del tema de los derechos humanos y al final me gustaría que pueda haber un foro de preguntas y respuestas, para que juntos debatamos este tema y para que ustedes también me den vuestra opinión. Vamos a tratar de hacer una comparación también desde el punto de vista islámico y materialista acerca de los derechos humanos. Me hubiera gustado tener un poco más de tiempo para tocar este tema, pero desgraciadamente a mí me dijeron que la charla iba a ser las 10:30, pero después de estos dos días de experiencia en Venezuela, me di cuenta que las 10:30 venezolanas son las 11:30 nuestras; y las 8:00, son las 9:00; y además estuvimos como media hora dando vueltas preguntando dónde está Pases y la dirección exacta de esta casa.

Me gustaría comenzar la conversación con una pregunta, un interrogante, y si ustedes tienen la respuesta sería interesante que la debatamos, pero la pregunta fundamental, según mi opinión es ¿cómo podemos saber cuáles son los derechos del ser humano?, ¿cuál es el referente y el criterio para saber qué derechos tiene el ser humano? Si tienen alguna opinión pueden decirla, ¿con qué métodos sabemos nosotros cuáles son los derechos humanos del hombre. Por ejemplo, si viene alguien y les pregunta a ustedes mismos qué derechos tienen; qué obligaciones y qué responsabilidades tienen. Solamente ustedes dirían una serie de derechos, esta obligación, esta responsabilidad, este derecho; y luego si le preguntan cómo sabes que esos son tus derechos, de qué forma te das cuenta que esos son tus derechos y obligaciones, cuál es el criterio de distinción entre derecho y derecho; qué es lo que se puede hacer, qué es lo que no se puede hacer; por qué, si les dicen por qué, ¿qué responden? ¿No dicen nada?

- (Desde el público) Para mí el derecho de los seres humanos depende de nuestra moral propia, porque es nuestra conciencia la que nos dice que es nuestro derecho u obligación..

- ¿Cuál es el referente del bien y el mal?

(Público)- Lo personal, el punto de vista personal.

Es decir que vos podrías realizar una acción que para vos sea considerada buena, tu amigo hace otra acción que para él es considerada buena, pero no hay un referente en común, entonces vos podes hacer algo que a tu amigo le parece que está mal, pero para vos está bien, y al revés. Vale. Cuando hay una diferencia entre ustedes, que vos decís: este es mi derecho, y él dice: no, ese no es tu derecho, ¿cómo lo solucionan?

- Le pregunto a un amigo que sabe.

(Público) - Yo creo que tendría que estar tu amigo acá (Risas).

(Público) -Los límites sociales o los referentes sociales

- Esos límites o referente sociales ¿son la ley por ejemplo?

- Y la ley ¿cómo se establece?, ¿cómo se legisla?

(Público) -Por aceptación internacional

- ¿La aceptación internacional cómo se establece?

- ¿Alguna otra persona que de su opinión?

(Público) - por lo que es la ley de Dios o la ley religiosa que dice qué está bien y qué está mal según el referente que nos da la ley de Dios.

- ¿Alguna otra opinión?

(Público) - Para mi los derechos son inventados por la cultura. Por eso los derechos varían en un país y en otro y los derechos de una persona suponen los deberes de otros, si no cumplo mis deberes, no tengo mis derechos.

- ¿Y esas obligaciones y esas responsabilidades quién las establece?

(Público) - La establece la gente

- Una persona más.

(Público) - Yo quería decir justamente que los derechos humanos son parte de la realidad social de cada cultura inventadas por la realidad y la realidad social de cada país. Entonces, yo particularmente, no creo en los derechos humanos porque creo que cada cultura y cada país deben determinar lo que sean los derechos fundamentales para cada persona, los derechos inherentes.

-Gracias. Bueno, yo les pido que por favor me escuchen, quizá vaya a tomar un poco de tiempo, quizás sea largo, pero es importante porque es una pregunta fundamental. No sé si notaron que se dieron tres respuestas a dicha pregunta y justamente estas tres respuestas también se han dado también a nivel teórico en el mundo de las humanidades.

Una de las respuesta es que tanto los derechos como la ley, la misma moral, el referente para establecerlos es el poder, o el estado en este caso, y a nivel internacional los poderes de mayor fuerza.

La segunda respuesta es el mismo hombre, es netamente personal e individual, lo decide cada individuo y no hay ningún poder, tercero o cosa tercera que pueda imponerle al hombre una serie de obligaciones y responsabilidades y ni siquiera establecer derechos para él. Ahí, obviamente por una cuestión de interés común, se dice que los derechos de cada uno terminan o se limitan cuando, de alguna manera, perjudican los intereses de los demás, o sea los límites de mis derechos son hasta que comienzan los derechos de los demás y ahí no tenemos ningún tipo de referente más que el mismo ser humano. Obviamente todo este tipo de cuestiones en una vida social es a través de la convención social o a través de la democracia o hasta a través de una revolución, es que se establece esa forma de derecho; ahí cada uno es libre de establecer su propio criterio y bajo su propia lupa ver de qué modo establece su derecho, por ejemplo, si en una sociedad se quiere establecer la homosexualidad como algo válido, como una forma de sexualidad válida, los hombres, los individuos se sienten libres en base a una convención social. Lo mismo que si una mujer casada o un hombre casado quieren ser infieles, quizá bajo este referente la sociedad pueda decidir que la infidelidad es algo correcto, es un derecho del ser humano, al igual que la homosexualidad. Puede ocurrir que no, o solo ocurre de esa forma o puede ocurrir también con otro tipo de desviaciones en todo caso. En ese sentido es el derecho humano manejado o propuesto únicamente por el gusto del individuo. Ahí estamos hablando de una relatividad, no hay un criterio o un referente específico sino que los referentes se transforman en relativos.

Lo otro tiene que ver con que la cultura, al fin y al cabo, por quién es construida, quién la forma, quién es el que hace una cultura, ¿acaso son los medios de comunicación, por ejemplo?, ¿o son las leyes o son los encargados de la educación? En todo caso que sean las leyes, por ejemplo, su esa ley no tiene un referente, no tiene un criterio, podría estar cambiando constantemente, entonces en vez de ser una ley estática sería una ley dinámica, en constante movimiento. Los valores estarían cambiando de época en época, por ejemplo, los valores que ustedes hoy en día manejan seguramente son totalmente diferentes a los valores que manejaban vuestros padres o vuestros abuelos muchos años antes, justamente por la falta de existencia de un criterio específico. Por ejemplo, los films de Hollywood están tratando de mostrar, o cualquier medio de comunicación occidental, la realidad de una cultura determinada que quizá ustedes no entienden, yo no entiendo, bajo qué criterio eso es cultura. Entonces lo que dijo una de las compañeras que debe existir un criterio religioso o divino, nosotros lo llamaríamos metafísico, es más interesante, tiene que existir un criterio estable, un criterio firme que de alguna manera pueda ser el creador de la cultura. O por ejemplo, tomar ese criterio religioso también tiene un interrogante ¿de dónde tomamos la religión?, ¿de donde aprendemos y asimilamos la religión? ¿Acaso el criterio religioso es la iglesia, por ejemplo?, ¿o son los curas?, ¿acaso los curas han vivido bajo un criterio moral correcto?, ¿o la iglesia ha establecido un criterio moral específico? Todos esos son interrogantes que hay que tener en cuenta al momento del análisis.

Entonces ahora queremos comenzar con la visión islámica acerca de los derechos humanos. Nosotros, islámicamente hablando, como dijo esta amiga, creemos que existe un criterio estable y religioso, creemos que sí o sí el criterio fundamental de los derechos humanos tiene que ser Dios, obviamente lo consideramos a través de la revelación, el mensaje de Dios a sus profetas. Entonces la primer dimensión de los derechos humanos es que sí o sí tienen que ser divinos en su origen, es decir que el origen tiene que ser basado en la revelación de Dios, obviamente la revelación necesita de la razón y el intelecto, porque la forma de poder comprender la revelación tiene que ser apoyada por los dictámenes de la razón. Entonces, por un lado creemos que son divinos y por el otro son racionales, en el entendimiento y la comprensión de la revelación; y después entonces sí, aparecen la sociedad, las costumbres, la cultura y la forma de vida de cada sociedad en un tiempo y espacio determinados. Entonces podemos decir que hay tres fases fundamentales, una primera dimensión que son los derechos humanos que de alguna manera se basan únicamente en Dios y sus enseñanzas, o sea su revelación, que obviamente esa revelación va a ir acompañada del intelecto y la razón para su posterior comprensión y análisis. En la segunda fase aparece el tema de las sociedades, las costumbres, los usos y su cultura; y en la tercera fase, la forma en que se va a manifestar ya en tiempo y espacio, que ahí sí difiere de sociedad en sociedad. Lo importante es que la visión islámica cree que el ser humano tiene una esencia común que es la meta cultural y la meta social; significa que en toda sociedad, toda cultura, en todo tiempo y en todo espacio, el ser humano tiene una esencia común a todos los hombres. Esa esencia común es una esencia divina, y esa esencia divina es la que marca el objetivo del ser humano, el sentido de la vida del ser humano, por eso creemos que el ser humano tiene que tener un comienzo y un final divino; tiene que reconocer su origen divino y tiene que reconocer su regreso o su retorno hacia lo divino. Es por eso que nosotros consideramos que alguien que no considera al ser humano bajo la lupa de una esencia divina, tiene una vida sin sentido, tiene una vida sin dirección, tiene una vida libre de objetivo, por lo tanto la visión islámica está representada en esa idea de esencia divina común en todos los seres humanos.

Este tema tiene una relevancia específica, como podemos comprender cuestiones con respecto a la vida del hombre, por ejemplo, si yo entro a este salón, yo no sé si en este salón voy a poder estar una hora o un mes, no sé si este salón es propiedad privada o propiedad pública, no sé si en este salón puedo tirarme a dormir y comer o no, o tengo que hacer cualquier otro tipo de actividad, si yo no conozco la naturaleza y la realidad del salón, no voy a poder conocer, por ende, la naturaleza de mi actividad en dicho salón. Entonces ese mismo ejemplo traigámoslo a la vida del ser humano, si uno no conoce la realidad y la definición de la vida del ser humano, es obvio que no va a poder conocer la realidad y la definición de sus derechos; entonces es necesario que uno entienda primero el sentido de su vida y su realidad, para, en base a eso, poder establecer los derechos y las obligaciones. En la visión islámica el ser humano, ya entrando en la visión antropológica del hombre es un ser y un ente bidimensional; quiere decir que no sólo creemos en la dimensión corporal y material del hombre, sino también creemos en la dimensión metafísica y espiritual. Nosotros creemos que hay una esencia única, divina y espiritual del hombre, que es estable como bien dije anteriormente, pero al mismo tiempo el hombre tiene dos caminos, por eso el hombre no está obligado sino que tiene libre albedrío. No creemos en el determinismo histórico ni en el fatalismo religioso, sino creemos en la plena libertad del ser humano. Creemos que la originalidad del ser humano está representada en su espíritu, o sea el ser es el espíritu, pero el cuerpo acompaña dicho espíritu, entonces tenemos una visión unitaria de que estas dos dimensiones se unen en un mismo ser. Nosotros unimos entre las responsabilidades y los derechos, unimos entre la materia y el espíritu, unimos entre la vida terrenal y la vida del más allá; y hasta no comprender al ser humano entre estas dos posturas, en esas dos dimensiones, no podemos establecer los derechos para él. Por eso no creemos que el ser humano sea sólo un cuerpo y que todos los derechos están supeditados al ámbito del cuerpo, sino que son derechos que van más allá de su cuerpo.

Bueno, tenemos dos puntos de vista y dos perspectivas diferentes con respecto a los derechos humanos, entonces. Una es la islámica, que les voy a presentar, otra es la liberal y capitalista. En la liberal y capitalista, mi vida son estos cincuenta años que vivimos en la vida terrenal, mi ser es mi cuerpo, el conocimiento es mi propia experiencia, los valores son mis placeres, los pensamientos sociales son los que rigen mis propios intereses. En ese sentido, el principio y referente primordial que utilizamos para los derechos humanos son únicamente mis deseos y mis tendencias, es decir que no hay un poder más allá del hombre, una fuerza tercera que pueda imponerle al hombre una ley, una responsabilidad, una obligación o un valor, una moral. Yo soy simplemente mis placeres, mis instintos, mis necesidades, mis debilidades y lo que yo deseo, es decir, no quiero ningún límite para mi ser; cualquier límite sería contrario a mi propia libertad. Estaríamos hablando de un egoísmo, obviamente la escuela capitalista, crea justamente lo que llamamos el individualismo capital… capitalista. Habla del poder del ser humano, habla de los placeres del ser humano, habla de que el ser humano es el único ser en donde comienza y termina esta historia. Yo existo, yo soy, yo soy el que establece su propio criterio, su propia referencia. Según esta visión, obviamente no existe relación entre moral y realidad, los valores y los principios morales no son cuestiones que tienen la realidad en sí, sino que los valores y principios morales se limitan al individuo, el valor que el individuo le da a cierta moral o la ética, es el que establece el criterio de dicha moral y dicha ética. Este sistema obviamente, es el sistema que gobierna en la gran mayoría de los países del mundo, que de alguna manera están quitando ese realismo de la moralidad. Como dice Hume en uno de sus libros, cuando habla de la realidad del ser humano, dice que en realidad, sus creencias éticas y morales no tienen una argumentación lógica o racional como para decir que son estables o fijas. Entonces hoy en día cada uno es libre para establecer su propia moralidad y su propio criterio para sus derechos.

Entonces, en nuestro punto de vista, el origen de los derechos humanos es para nosotros divino. Según nosotros, el intelecto no es simplemente una herramienta en pro de conseguir ciertos objetivos o placeres materiales, sino que por el contrario, es el que nos libera de todas aquellas limitaciones materiales, lo llamamos “dictadura de los placeres”, las órdenes de nuestra animalidad, nuestros instintos, nuestros deseos, la que nos permite liberarnos de dichas rejas o dichos límites. El ser humano, según el individualismo, que se creó especialmente a partir del siglo XVII, se creó en Europa, según la visión netamente materialista, una visión netamente experimental del mundo y la sociedad, ve al ser humano separado de la sociedad, el individualismo propone al hombre como su único dueño. Separa la realidad del hombre de la realidad universal, separa la realidad de los valores, separa al ser humano del universo y de los demás, de los semejantes, a no ser que sea un tema netamente protocolar. Es decir que uno no tiene ningún tipo de obligación de preocuparse por los demás, más allá de que sea una cuestión de protocolo o de costumbres. No tienen una obligación, una responsabilidad de preocuparse por el universo, por la naturaleza, por el medioambiente. El individualismo lo que crea es justamente la ilusión de que uno es dueño de sí mismo y nadie puede limitar dicha premisa. No tiene relación con los objetos, con las cosas, con el rededor, cree que los demás hombres son objetos. Estableció en vez de la humanidad el hecho que los demás son objetos. La razón o el intelecto han sido considerados como una herramienta para lograr dichos placeres, según esta visión, el intelecto tiene que estar al servicio de los seres humanos, por lo tanto el intelecto crea ciencia, crea desarrollo tecnológico, crea tecnología. Entonces es totalmente diferente a la visión islámica en donde el intelecto libera al hombre de su dimensión animal, de sus instintos, de sus necesidades. El ser humano puede controlar con el intelecto sus instintos. De esa manera ellos crearon esa especie de dictadura del individuo sobre él mismo, sin permitir que nada pueda ocupar el lugar del individuo.

Se establecieron dos polos fundamentales en el mundo, uno el teísmo y otro el humanismo; es decir una especie de competencia, una especie de lucha entre el cielo y la tierra, una lucha entre Dios y el ser humano. La Iglesia comenzó a hablar de un ser humano sin placeres y necesidades animales, los oponentes a la Iglesia comenzaron a hablar de un ser humano que era puro placer y necesidades animales, negando y eliminando totalmente la idea de la espiritualidad del hombre y de Dios.

Los marxistas, como los capitalistas, los dos han establecido un mismo sentido de humanidad, una misma definición de ser humano pero con dos métodos diferentes.

Entonces, dijimos que hay dos polos, los teístas y los humanistas. Con respecto al humanismo también existieron dos métodos: el capitalista y el marxista. El método capitalista, se centró en el individuo, y justamente la creación del capitalismo para las libertades de ese individuo. Mientras que el marxismo creó una especie de pensamiento socialista y colectivista, en donde ya no era el individuo el referente, sino la sociedad. Pero, sin embargo, los dos han tenido un mismo origen en su definición del ser humano, han definido al ser humano justamente a través de sus mismos placeres; o sea el objetivo final del ser humano es que el ser humano pueda cumplir con sus placeres. Entonces le han dado una especie de originalidad a los placeres del hombre con métodos diferentes. Los capitalistas con respecto a la religión, o sea frente al teísmo de alguna manera dieron una vuelta, o sea no se enfrentaron directamente con la religión, sino que trataron de dar vueltas para, de alguna manera, negar el teísmo. Mientras que los marxistas se han topado y se han enfrentado en un enfrentamiento directo con la religión. Entonces frente a ese tipo de pensamiento aparece el pensamiento teológico que es el de la religión. Estos crearon una especie de lucha entre Dios y el hombre, entre el cielo y la tierra. En el Islam se ha establecido un tercer camino que crea una especie de encuentro entre lo divino y lo humano, un encuentro entre la tierra y el cielo. Es decir que uno logra la espiritualidad y el poder llegar a Dios a través del servicio a los seres humanos. Por lo tanto establecemos que esos intereses humanos son parte del camino hacia Dios. Ahí se une esta vida con la otra vida, se une el cuerpo con el alma. Por eso decimos que el origen de los derechos humanos es divino, porque a través de ese camino hacia Dios, uno logra establecer los derechos para el ser humano.

Este tipo de confrontación entre lo divino y lo humano puede ser que tenga su origen en la mitología griega. Ustedes saben que en la mitología griega aparecen estas luchas entre los dioses y los hombres; esta competitividad. Esta confrontación, digamos, entre lo divino y lo terrenal, una especie, según los intérpretes musulmanes, de envidia, de celo entre Dios y el hombre. Los dioses en la mitología griega, en vez de velar por el perfeccionamiento del ser humano, por un ser humano con consciencia, con conocimiento, con desarrollo, tratan de imponer su soberanía por sobre ellos y hacer que el ser humano esté bajo el gobierno de dicha soberanía, prisionero de los dioses. En vez de permitir la liberación del ser humano están tratando de mantenerlo en un estatus de ignorancia y debilidad constante. No le permiten gobernar sobre la naturaleza, no le permiten ser libre y tener conocimiento. Desgraciadamente, muchas de las ideas, pensamientos de la mitología griega se traspasan también al pensamiento cristiano, llegan a la Iglesia. La Iglesia también ha establecido una relación entre Dios y el hombre de celos y competitividad. Cuando leemos la historia de Adán y Eva, Dios no propone que Adán sea una persona que se perfeccione o logre sus objetivos a través del conocimiento, sino que le quiere prohibir esa llave al mundo del conocimiento y de la consciencia. Cuando de hecho, supuestamente, según los textos bíblicos, Adán y Evan tratan de tener acceso al mundo del conocimiento, ellos son expulsados del Paraíso, pero esa misma historia, si la leen, por ejemplo, en el Corán, ven cómo Dios ha respetado a tal punto a Adán que le ordena a todos los ángeles, y hasta a Satanás, que era un genio, que se prosternen ante Adán por la gran posición que tenía Adán. Cuando Satanás no acepta prosternarse, Dios lo expulsa a Satanás al Infierno y lo establece entre los malditos. Entonces, ese es el punto de vista islámico frente a aquel punto de vista que creó una confrontación entre Dios y el ser humano. Entonces, el marxismo en este caso, cuando habla de la liberación del hombre dice: “bueno tienes que alejarte de Dios, alejarte de la religión, alejarte de la espiritualidad, para poder lograr la verdadera liberación. Por otro lado, el liberalismo cuando habla de la religión, dice es correcta, pero individual, la religión no tiene nada que ver con los problemas sociales, ni con el tema de la justicia; y la Iglesia católica también ha establecido que la liberación del ser humano es espiritual, sin entrometernos en lo social y lo que tiene que ver con la justicia. Entonces, de alguna manera han hecho una separación entre la vida individual del hombre, como religioso, en el caso de la Iglesia o el liberalismo; o como no religioso, en el caso del marxismo. Entonces, estas tres visiones son, las que de alguna forma, proponen liberar al ser humano. Una que dice ser humano sin religión y otra que dice ser humano con religión netamente individual, ser humano con religión, pero que no se puede entrometer en los asuntos sociales y de justicia.

En la mitología griega el ser humano trata o intenta constantemente de salir de la prisión que Dios estableció para él. Entonces en la mitología griega encontramos que el ser humano constantemente quiere liberarse de ese gobierno divino, liberarse de las garras de Dios, para poder ser él ahora el nuevo señor del universo, para poder gobernar él, en vez de Dios, a la naturaleza. Eso constantemente aparece, que él quiere, al igual que Zeus, tener un gobierno y una soberanía sobre la naturaleza y es por eso que quiere ser él ahora el nuevo dios; salir de ese señor de la especie para ser él el nuevo señor de la especie.

El humanismo ha sido basado en ese pensamiento antirreligioso, esa lucha en contra de Dios, para no sólo poder gobernar el mundo de la materia o el universo de la existencia o sea el ser sí, sea material o no material. Esos son ejemplos que vemos en muchas religiones: en el hinduismo, la liberación de Rama, o también en el taoísmo, la liberación del Taos. Y en otros tipos de mensajes encontramos esa misma, ese mismo ejemplo, ese mismo modelo pero con formas diferentes.

Bueno, se podría hablar mucho más, pero no hay mucho tiempo. Lo único que quiero es leer algunos de los versículos y textos sagrados para que vean un poco la visión islámica en donde no existe una lucha, digamos, entre los derechos de Dios y los derechos del hombre, así que con esto voy a dar por finalizada mi intervención. Voy a leer algunos textos para terminar.

Para que vean un poco la diferencia que existe entre estas enseñanzas y las enseñanzas de la mitología griega que como tal, como había dicho anteriormente, se traspasaron de la cultura griega al liberalismo, al marxismo, a la Iglesia Católica misma. Nosotros tenemos en un ejemplo de la mitología griega, un personaje que aparece robándole el fuego a los dioses para otorgárselos a los seres humanos, creando, de alguna manera, una discordia entre los dioses y los seres humanos. Esa visión es totalmente errónea según la perspectiva islámica. En el Islam, cuando se habla de Satanás, Dios le ordena a Satanás prosternarse ante Adán, o sea ante el ser humano, no es que le quiere quitar la luz o el fuego a los dioses para dárselo al ser humano y crear, de esta forma, una lucha entre ellos, sino que por el contrario, Dios es el que ordena a seres como Satanás, que era un gran devoto en su momento, antes de la desobediencia, era un gran devoto y adorador de Dios, le ordena prosternarse ante Adán por su posición y rangos elevados.

Entonces en la visión coránica de la historia de Adán y Eva y de Satanás, Dios es el que le da luz a Adán en este caso, Dios quiere iluminar a Adán. Él mismo le otorga los dones, entonces no necesita de alguien que le robe su fuego para el ser humano. En la visión coránica al ser humano se le ha dado el poder de poder, valga la redundancia, gobernar la naturaleza. El Corán dice que toda la naturaleza ha sido establecida a tu servicio, tú tienes soberanía sobre la naturaleza. En el Corán se habla del libre albedrío, la elección del ser humano. En el Corán se dice aquél que quiera creer, que crea y el que no quiere creer, que no crea. En el Corán se dice que los beneficios de una acción vuelven para uno mismo, aquél que actúa bien, lo hace para sí mismo y aquél que actúa mal, lo hace para sí mismo. En el Corán se habla de la racionalidad la relevancia y rol y el estatus que tiene el intelecto. En algunos dichos, tradiciones o narraciones del profeta aparece que el intelecto es el primer ser que Dios ha creado; entonces es una visión netamente distinta del ser humano. En la mitología griega, que como bien dijimos, después se transforma en el humanismo occidental, había una distinción, una diferenciación y una lucha entre el cielo y la tierra, entre lo espiritual y lo humano, mejor dicho entre Dios y lo humano Se había cortado la relación entre estos dos, eso va a afectar finalmente al tema de los derechos humanos. El haber establecido un nuevo criterio para los derechos humanos, el criterio humanista en el que tú eres el único ser que decides, tú eres el criterio, tú eres el referente, fuera de ti no existe nada. Por ejemplo, eso lo vemos en el humanismo griego, representado a través de las estatuas, ustedes ven que en las estatuas empiezan a establecer simplemente el cuerpo del hombre, en la estética aparece el cuerpo del hombre, digamos, en donde no se le da ningún tipo de relevancia a la dimensión espiritual sino a la corporal, aparecen cuerpos desnudos. A tal punto, que en el Renacimiento para acá, las mismas estatuas de la Virgen María, con ella sea la paz, y de Jesús, con él sea la paz, también comenzaron a construirse de forma desnuda, o sea, ustedes noten la diferencia de la vestimenta de la Virgen María en las estatuas prerrenacimiento y van a ver la castidad de ella, a través de su vestimenta; mientras que muchas estatuas que se construyeron en Europa después del Renacimiento, aparecen hasta las partes pudendas de María o de Jesús. Todo eso afectó directamente el humanismo griego al humanismo occidental.

Narraciones del profeta sobre los derechos de los pobres y obligaciones de los ricos

 Tenemos narraciones, dentro de las enseñanzas islámicas que hablan, por ejemplo, acerca de los derechos, especialmente acerca de los derechos de los oprimidos, aquél que ve que se están usurpando los derechos de los oprimidos y no hace nada es como aquél que ha establecido una guerra con Dios; aquél que ve a un opresor oprimir y no defiende al oprimido es como quien que ha establecido una lucha, una guerra, un enfrentamiento con Dios. Aquél que se permite oprimir o permite que le opriman, Dios establece a alguien que le oprima. Aquél que se calla ante la injusticia y la opresión, Dios no responde su súplica, aquél que se calla ante la opresión, Dios no le recompensa.

Una narración dice aquél que actúa con injusticia oprimiendo a los demás, aquél que ayuda a alguien a oprimir o a ser injusto y aquél que ve a alguien oprimir y se calla, los tres son socios en esa injusticia, en esa opresión; es por eso que para nosotros los derechos humanos son sagrados, los derechos que Dios otorgó a los hombres son sagrados, deben ser defendidos, no podemos callarnos ante la opresión y la injusticia y es por eso que tiene una posición elevada el estatus de los derechos humanos en la visión islámica.

El profeta dijo: “Digo aquello mismo que dijo mi hermano Jesús: aquél que pasa al lado de alguien que está herido y es indiferente a dicha situación es igual a aquél que lo hirió. Mi hermano Jesús dijo: aquél que se encuentre con un enfermo y sea indiferente a su enfermedad, no le interese su enfermedad, él ha deseado dicha enfermedad. Eso lo dijo Jesús y yo también lo digo.”

El Imam Reza, que fue un gran líder, sucesor del profeta, uno de los nietos del profeta islámico, tiene una oración que dice: “Aquellos que son ricos, son responsables de los pobres; aquellos que son sanos, son responsables de los enfermo; aquellos que viven en una ciudad, habitan en una ciudad, son responsables de los extranjeros o los extraños de dicha ciudad y aquellos que tienen poder, son responsables de los débiles. Dios, el Día del Juicio Final les preguntará a cada uno por lo que hicieron.”

El Imam Ali, que es otro gran líder islámico, habla, cuando se refiere a los sabios de la religión, a los religiosos o a las autoridades eclesiásticas, dice; aquellos que hayan apoyado a los poderosos y a los ricos, aquellos que han estado constantemente acompañando a los poderosos y a los ricos, en el Día del Juicio Final, serán tirados al infierno, en el fuego infernal serán peor que esos poderosos y ricos. Dice que le profeta tomó un pacto con los religiosos de preocuparse por aquellos que están hambrientos, no ser indiferentes al estar saciados de los opresores, cuando uno como opresor se sacia con la opresión. Dice todos ellos serán interrogados.

El Corán dice “Nosotros,” Dios habla en el Corán, “Nosotros no los hemos oprimidos, fueron ustedes mismos los que oprimieron”, significa que cualquier opresión a los derechos humanos, no podemos adjudicar dicha injusticia u opresión a Dios, sino debemos adjudicar dicha opresión a los mismo hombres.

El profeta dice si alguien toma un empleado para trabajar, si le paga su remuneración menos de lo acordado o más tarde de lo acordado, Dios no escuchará su súplica. Dios no aceptará sus rezos, su ayuno, su adoración, su devoción.

El Imam Sadiq, la paz sea con él, dice en una narración: “Los ricos, adinerados y los pobres son socios en su dinero, y los apoderados o los ricos no tienen derecho a usar dicha riqueza sin el permiso de los pobres.”

El Corán habla de muchos religiosos, muchos sabios religiosos que en lugar de estar junto a los pobres, en ningún momento lucharon en contra de los opresores y los injustos, lucharon en contra de los poderosos que se aprovechaban de la pobreza de los demás; no lucharon en contra de la ilegalidad económica, no lucharon en contra de aquellos que trabajaron con dinero robado, digamos, o usurpado, sobre todos ellos, dice, caerá un gran castigo.

El profeta dijo que el respeto de la propiedad o del sustento, o de cualquier cosa que se pueda obtener, es tan importante como el dinero de la vida del ser humano. El profeta dijo, el verdadero musulmán es aquel que, desde la mañana que sale de su casa hasta la noche, está constantemente dando limosna. Alguien le preguntó cómo hace aquél que no tiene dinero, dijo sirviendo de alguna manera a la sociedad, por ejemplo: quitando una piedra del camino de los demás o ayudando al pueblo de alguna manera, que pueda guiar a alguna persona que se perdió, que está perdida; que pueda visitar a un enfermo; que puedas acariciar la cabeza de un huérfano; invita a la gente a hacer el bien y a ver el mal para ellos y si no tienes nada, no puedes hacer nada, entonces salúdalos, respóndeles el saludo de ellos; sonríeles;.

No hay mucho tiempo para continuar, yo voy a hablar detalladamente en otra conferencia acerca de los derechos de la mujer en el Islam, así que ahí seguramente va a haber oportunidad de hablar más detalladamente sobre este tema y profundizar sobre el tema de los derechos.

Derechos judiciales

En cuanto a los derechos judiciales también quiero darles un ejemplo, mostrarles un ejemplo de los derechos judiciales. El Imam Ali, fue un gran califa, un gran sucesor del profeta Muhammad, y que su territorio ocupaba una gran parte de Medio Oriente y del norte de África. En la época de su califato, un musulmán lo denunció ante un tribunal, y entonces el juez llamó tanto al musulmán como al Imam Ali que era el gran gobernador de esa tierra, de ese territorio del mundo islámico; y ahí, dicen, que después del juicio salieron las personas y el Imam Ali quedó muy entristecido, entonces el juez le preguntó “¿Por qué te entristeces si yo te llamé al tribunal, si tú mismo nos enseñaste que la justicia debe ser de esa forma?” Dice: “Yo no estoy triste o deprimido por haber venido al tribunal, de haber presenciado este juicio. Estoy triste porque cuando te dirigías hacia mí, lo hiciste de una forma más respetuosa que cuando te dirigías a esa persona. Entonces a mí me preocupa que un juez islámico trate con diferencia de respeto a las dos personas en el juicio.”

Lo que quiero decir es para que ustedes puedan saber que no tenemos ningún tipo de pelea entre Dios y el ser humano, sino que por el contrario, Dios ha, de alguna manera, protegido los derechos del ser humano. Es decir en esta fase no pude ser tanto teísta como humanista. Y aún más que eso, si realmente son teístas deben ser humanistas, y si son humanistas, deben ser teístas.

También en la época del califato del Imam Ali, una persona fue invitada a su casa y durante esa noche justamente estaban hablando y esa persona dijo: “Bueno yo también tengo un caso judicial para solucionar, así que quería hablar con usted.” “Bueno, sí, adelante.” Y empezó a hablarle del juicio, entonces el Imam Ali le dijo en un momento “¿Usted tiene algún juicio que mi gobierno tiene que solucionar?” o sea la justicia, digamos en palabras de esta época, “¿El poder judicial de mi gobierno debe solucionar?” Dijo “Sí”. “Entonces, por favor, aléjese de mi casa porque si quiere solucionar un problema o juicio, la otra persona, el enjuiciado, también tiene que estar presente junto a mí. Yo no permito que en mi casa se de ese tipo de caso.

Del mismo modo, sucedió el caso de un juez que en el gobierno del Imam Ali, un día lo habían puesto como juez a la mañana y a la noche lo quitaron de su puesto. Al otro día se quejó ante el Imam Ali diciendo: “¿Por qué me hicieron esto? Me pusieron a la mañana como juez y a la noche me quitaron del puesto.” Dice “Yo no hice nada malo, no cometí ninguna corrupción ni me equivoqué en nada.” Dijo: “Es cierto. No cometiste ningún acto de corrupción ni hiciste nada malo, pero en uno de los juicios gritaste a los enjuiciados y eso es incorrecto.” Dijo “Tú eres una buena persona, pero no eres un buen juez. Un juez tiene que hablar tranquilo y de una forma agradable.” Dijo: “En el tribunal, el juez, no debe mirar más a una persona que a otra o sonreírle a una persona y no sonreírle a otra. Hasta el tipo de mirada tiene que ser exactamente igual. Si a uno lo mira con buena cara, lo tiene que mirar al otro con buena cara; y si mira a uno con mala cara, tiene que mirar al otro con mala cara”

Y no sólo se hablan de los derechos humanos, tenemos también textos en los que se habla de los animales y los derechos de las plantas. Perdón, no hay tiempo. Bueno, yo les pido disculpas, pero se hizo muy larga la charla, pero lo que quería era crear un ambiente como para que salga un nuevo interrogante acerca de la realidad del Islam, ya que desgraciadamente la imagen que los medios de comunicación han dado acerca del Islam, es una imagen de violencia, terrorismo, de guerra, de lucha. Yo quería nada más, que a través de este tipo de conversación, ustedes tengan la oportunidad de poder preguntar si verdaderamente el Islam es así o no, para que a futuro, a través de la investigación, puedan comprender otras realidades.

Preguntas

Bueno, muchas gracias, si tienen alguna opinión, alguna pregunta, estoy a disposición.

- Desde el público: En este caso yo quiero saber cómo podemos relacionar el derecho a la vida con la pena de muerte, la bondad divina con el castigo porque el derecho divino castiga, por qué el Islam condena.

- ¿Hay alguna otra pregunta?

Desde el público: -¿Somos libres para creer o no creer? La posibilidad de la fe, de creer o no creer y el libre albedrío de acción, cómo se entiende eso del Hizbollah que es la “guerra santa”.

- No entendí la pregunta.

- Si he entendido bien, la idea es llevar el Islam a través de ese método violento a otros pueblos.

Público- O sea imponer la fe por la fuerza

Público- ¿Qué visión tiene de la libertad del hombre?

Público - Puede explicar un poco más el tema de la racionalidad de los roles.

La verdad es que no recuerdo esa frase.

Respuestas

La pena de muerte

¿Cuántas horas tengo para responder? Voy a tratar de resumir un poco las respuestas. La primera pregunta acerca de si el derecho a la vida es un derecho divino, entonces por qué la pena de muerte. Bueno, el primer tema es si la pregunta va dirigida únicamente a la pena de muerte, dentro del marco de la jurisprudencia islámica o en general ¿por qué la pena de muerte? Porque en realidad la pregunta no es especial del Islam, es un tema que en muchos países todavía existe, como ley, como derecho, como ley, así que son dos campos diferentes. Pero bueno, la pregunta sería ¿por qué la pena de muerte? ¿Quién debe morir en la pena de muerte?

Bueno, con respecto a la jurisprudencia islámica voy a hablar de la visión coránica. En el Corán, cuando se habla de matar a alguien, matar a un ser humano, dice la aleya aquél que mata a una persona es como si fuera que ha matado a toda la humanidad. Es decir, según nosotros, si uno mata a un hombre, es exactamente igual a que si matara a siete mil millones de hombres. En la visión islámica y judicial, en la jurisprudencia islámica hay un gran respeto, no sólo por la vida del ser humano, sino hasta del mismo honor de un hombre. En el Corán tenemos conceptos hasta del hablar mal de un tercero. Supongamos que hay dos personas que hablan mal de una tercer persona que no está presente en esa reunión, dice el Corán, que el hablar mal de una persona es como comer su carne muerta, o sea como que uno está comiendo el cadáver de esa persona; es decir que no sólo se respeta muchísimo la vida del ser humano sino que hasta el mismo honor del ser humano. Y una ley que habla del honor del ser humano de esa manera, cómo va a permitir que alguien mate a un ser humano inocente y no sea juzgado de alguna manera, no sea juzgado con la pena. No sólo el respeto a la vida del ser humano, nosotros tenemos en nuestra jurisprudencia el respeto hasta los mismos vegetales, por ejemplo, si uno quiere arrancar una hoja de un árbol, sin ningún motivo, él es responsable de ese hecho ante Dios moralmente. El tema de los animales también, tenemos narraciones que dicen que una mujer tenía un gato y no le dio de beber durante un tiempo, se le dio de beber muy tarde, y murió el gato. Dijo el profeta “Esa mujer va a sufrir mucho, Dios la va a castigar el Día del Juicio Final por haber hecho eso con el gato.” Entonces, una ley, que habla de la importancia no sólo del ser humano, si no de los vegetales, de los animales o por ejemplo, el respeto que se tiene al honor de las personas, y no sólo al honor sino también a la materia, a los bienes materiales en donde también es respetado, cómo puede ser que sea indiferente frente a la vida de un ser humano o a la muerte de un ser humano.

Otra narración del Imam Ali, dice: “Juro por Dios, que si a mí me otorgaran la posibilidad de gobernar todo el universo, o sea, que se me otorgue todo este mundo para gobernar y a cambio me piden que yo oprima a una hormiga, quitándole un grano de trigo que lleva en su boca, no lo haría.” Dice no sólo el hecho de matar, nada más quitarle un granito de alimento que carga con su boca. Dice: “No lo haría aunque me den a cambio el gobierno de todo el universo.”

Entonces, una religión que da tanta importancia a la vida y respeta de esta manera la vida, cómo es que permite entonces la pena de muerte. Justamente por eso. La pregunta era si el origen de los derechos humanos es divino y el derecho a la vida lo da Dios, cómo es que ustedes permiten la pena de muerte, justamente porque como el derecho a la vida lo da Dios, Dios tiene en su mano, también, quitar la vida. Entonces la pena de muerte, también es una ley divina, no es una ley humana. Dios da la vida, y como Él es el dueño de la vida, él está con autoridad y soberanía para poder quitar la vida. Entonces, esa pena de muerte no es una pena antojadiza, es una pena divina, Dios la estableció. Ahora, a quién se la aplica la pena de muerte, a quien da muerte a un ser humano, a un asesino, y un asesino con culpabilidad, no a un inocente, no a alguien que mata a alguien sin querer, lo mata con intención, intencionalmente. Entonces, según la visión coránica, la pena de muerte es, en realidad, vida. ¿En qué sentido? Una pena de muerte permite que no se den muchas otras muertes, muchos otros asesinos. Entonces el establecer la pena de muerte para el asesino de un ser inocente es terminar con la violencia ¿Por qué? Porque ustedes saben que en el tema de los asesinatos y la matanza existe la venganza. Entonces imaginemos que el asesino de una persona inocente no tenga ningún tipo de aplicación de pena de muerte, podría continuar matando gente, y los familiares de los demás podrían continuar vengándose. Entonces, en realidad, eso lo que hace es poner un freno a todos los otros asesinatos. La filosofía judicial de la pena de muerte en la jurisprudencia islámica tiene que ver con eso: proteger otras posibles vidas que podrían ser asesinadas, además de prevenir para que no se animen fácilmente a cometer ese crimen. Por eso dice el Corán: “En la ley del Talión tienen vida” Entonces como la vida es respetada por el Islam, obviamente la vida de esa persona que murió también es respetada, o sea, si nosotros no aplicamos la pena de muerte, respetamos la vida del asesino ¿y no respetamos la vida del asesinado? Esa persona que fue asesinada también es respetada y por respeto a esa persona se aplica la pena de muerte para el asesino.

Y hay otro tema que yo me había olvidado de traducir anteriormente y es que el Corán también dice que en caso que haya un asesino, los familiares del asesinado pueden perdonar, y si perdonan es mejor.

La segunda pregunta es acerca si ustedes habían dicho si había libre elección en materia de fe, uno puede tener fe o no tener fe, cómo es que aceptan la Jihad.

El Yihad

Respuesta: La Jihad no fue establecida para imponer la fe a nadie. El Corán dice que la fe es a libre elección, por elección, digamos es volitiva, y dice que aquél que quiere creer puede creer y no existe coerción. La única forma de poder establecer la fe en el corazón de alguien es únicamente a través del diálogo y el buen trato, es imposible que por la fuerza uno pueda transformar la fe de otro persona porque la fe es un tema del corazón que cada uno elige por uno mismo. Ustedes saben que vuestros abuelos se hicieron cristianos por la fuerza, por la espada. Ustedes saben que los invasores europeos, cuando ingresaron a América Latina, los españoles obligaron a la gente a creer en la fe de ellos a través de la espada. Trajeron tanto la cruz como la espada, dijeron: “Besen la cruz o si no tienen la espada”; lo mismo ocurrió con los ingleses y los holandeses en el norte de América, como ellos eran protestantes impusieron el protestantismo a esa parte del continente.

En el Corán “Jihad” significa “esforzarse”, la lucha en el sentido del esfuerzo, no de la guerra. El concepto que tiene el Corán de Jihad es la lucha en contra del ego, la lucha en contra de las pasiones, de las debilidades, en contra de la ira y el enojo, en contra de los instintos. Ese es el mayor grado o la cumbre de la lucha, de la Jihad que está en el Corán. Ese es el esfuerzo o Jihad moral.

Tenemos varios tipos de Jihad o esfuerzos, tenemos el esfuerzo económico; tenemos la Jihad científica, para poder establecer el desarrollo en la sociedad y tenemos un Jihad político, que es justamente poder mantener la independencia y no permitir que otros nos gobiernen. Hay otro Jihad, que es el Jihad militar, que es especialmente cuando un país extranjero invade militarmente un país y hace la guerra. Yo les hago una pregunta, si a ustedes viene un país vecino y le hace la guerra a Venezuela, invade y comienza una guerra en Venezuela, ustedes ¿no levantan armas?, ¿no se defienden? Por ejemplo, Norteamérica invadió militarmente a Afganistán, invadió a Irak, hoy en día están invadiendo al pueblo inocente de Libia. También ocurrió en Líbano y Palestina y así sucesivamente. Y a nosotros nos dicen, bueno, nosotros invadimos militarmente, bombardeamos, destruimos, ustedes no hagan nada porque si luchan son terroristas, son fundamentalistas y son violentos.

Con respecto a la tercera pregunta que hiciste sobre el islamismo, yo no entendí, no sé, la verdad, porque no sé qué es el islamismo. Yo no sé porque el islamismo es una terminología que crearon para poner nombre a ciertos grupos en los medios de comunicación, no son terminologías islámicas, ¿no?, pero bueno, si entendemos por Islam e islamismo la diferencia entre un Islam político y un Islam no político, es una gran mentira, o sea: el Islam es político y la dimensión moral y espiritual islámica es al mismo tiempo política donde el Corán mismo dice que tienen que purificar su alma, tienen que enfrentarse al opresor y al injusto, no permitir la opresión. Entonces eso es una gran estupidez, el creer que hay dos tipos de Islam. Hay un solo Islam y ese Islam es a la vez moral, espiritual y político al mismo tiempo. Ahora si entendemos por Islamismo una ideología fuera del Islam que es justamente estos movimientos terroristas que matan inocentes, entonces, obviamente, eso es una tergiversación y desviación del Islam y son grupos que, en nombre del Islam, están trabajando de modo no islámico por más que invoquen al Islam para hacer lo que hacen. Lo que queremos decir es que existe una Jihad que es la defensa de los derechos, pero no existe la matanza de inocentes, cualquier tipo de matanza de inocentes y terrorismo no está permitido en el Islam. Y eso está fuera del marco del Islam.

El desarrollo del ser humano

Con respecto a la alumna que preguntó acerca del desarrollo del ser humano, si es un desarrollo interno y tiene que ver con los recursos externos también, obviamente la cuestión islámica es de los dos, el ser humano a pesar de que tiene una naturaleza primigenia, también establece que el exterior tiene un influencia y un efecto directo en el desarrollo del ser humano, es decir que uno, a pesar que tiene herramientas internas para el desarrollo, también cuestiones externas como la educación, la sociedad, los medios de comunicación, un profesor, una madre, un padre, también tienen un efecto sobre el ser humano. Pero lo que sí se sabe, a ciencia cierta, es que el ser humano es por un lado libre, posee voluntad propia, por otro lado es racional y por otro lado tiene una naturaleza divina y la decisión de perfeccionamiento o desarrollo es una decisión propia, o sea, es uno mismo el que permite un posible desarrollo o no y hasta el mismo efecto de Satanás sobre uno también está bajo la voluntad, elección y decisión, del ser humano.

La libertad y la racionalidad en el Corán

La última pregunta acerca de la libertad del Corán, el tema de la racionalidad que no se entendió mucho. Bueno, con respecto a la visión del Corán de la libertad, obviamente, el Corán dice que el hombre es libre, está en contra del fatalismo y cree al ser humano libre. A través de la libertad el ser humano puede tener elección, es decir, si no fuera libre no podría elegir entre el bien y el mal y si no puede elegir entre el bien y el mal, no tendría Dios el derecho de enviar a los profetas para guiarlos y no tendría razón de ser el Día del Juicio Final ni el castigo o una recompensa, porque en realidad es a través de la libertad que uno hace una elección para ver si uno decide tomar el camino del bien o del mal. Es a través de esa elección que Dios, castiga o recompensa. Del mismo modo, esa libertad no tiene razón de ser sin la racionalidad, tiene que existir la racionalidad y una influencia directa de la razón al momento de ser libres, porque a través de esa razón podemos distinguir o discernir entre el bien y el mal, y es con ese discernimiento que uno logra elegir, entonces, obviamente, libertad y racionalidad, en el Corán, van de la mano, para lograr un posible desarrollo y perfeccionamiento humano.

Yo, les agradezco, estoy bastante cansado, él, no yo, por eso quiero despedirme de ustedes, por eso no puedo responder más preguntas. De acá tenemos otras conferencias que dar, si quieren acompañarnos, bienvenidos sean. Hasta la próxima.

Todos derechos reservados. Se permite copiar citando la referencia.

www.islamoriente.com, Fundación Cultural Oriente

La República Islámica de Irán y las minorías religiosas

Por: Huyyatulislam Mohsen Rabbani

Uno de los muchos logros de la Revolución Islámica de Irán; instaurada la República Islámica es el respeto por las minorías religiosas, a quienes desde hace 42 años se las protegen y se las respetan, siendo los seguidores de estas creencias respetados por todas las autoridades de la nación persa, siendo una muestra contundente de ello las visitas del Jefe de Estado, el Ayatolá Jamenei a sus domicilios, este respeto y esta convivencia armónica obedece también a los axiomas cristalizados en la Constitución Iraní cuando señala que: “Las minorías religiosas reconocidas gozan de libertad con la condición de que no vulneren los principios de la independencia, de la libertad, de la unidad nacional y los preceptos islámicos, así como los fundamentos de la República Islámica. A nadie se puede impedir ser miembro de alguna, del mismo modo que tampoco se puede obligar a nadie que se afilie o se asocie a cualquiera de ellas”. (art.26)

Con el fin de promover la presencia de minorías religiosas en diversos ámbitos, se apoya su participación en las decisiones locales, así como nacionales; pues las minorías religiosas como los demás disfrutan de los beneficios económicos, sociales y políticos no teniendo ningún obstáculo para la realización de sus actividades. En ese sentido a fin de preservar su estatus e identidad, la Constitución has establecido lineamientos para su participación en la actividad del estado, ya que como una muestra de legitimad y legalidad a estas minorías, estas son representadas por ejemplo en el parlamento iraní; tal cual manifiesta su constitución: “Los zoroastrianos y los judíos, elegirán un representante cada uno. Los cristianos asirios y caldeos, conjuntamente tendrán un diputado y los cristianos armenios del sur y del norte votarán un representante cada uno de ellos. Las disposiciones concernientes a las elecciones serán fijadas por la ley”. (Art. 64). Con estos principios la República Islámica de Irán protege los derechos de la minoría religiosa desmitificando con ello las acusaciones que algunos países han sostenido que en este país no hay libertad religiosa cuando se puede apreciar que la realidad es otra.

 

Por otro lado, es bueno también resaltar que estas minorías religiosas han tenido mayor apoyo en las actividades a diferencia de la dictadura monárquica de Reza Pahlavi (el Sha), así por ejemplo durante el período de la República Islámica de Irán, 5 iglesias armenias en Irán se han registrado en la UNESCO. Los armenios de Irán, con una población de alrededor de 150.000 feligreses, tienen alrededor de 300 iglesias; es decir, hay una iglesia armenia en Irán por cada 500 personas.

A diferencia del período Pahlavi, cuando se cerraron muchas escuelas armenias, las escuelas de minorías religiosas florecieron en la República Islámica de Irán gracias a la Revolución Islámica, los cristianos armenios son libres de realizar sus ritos religiosos siendo esos días tolerados para realizar sus días festivos y ocasiones especiales, disfrutando los armenios a la par de sus días religiosos y festivos con toda libertad. Durante más de 42 años bajo la Revolución Islámica se han realizado muchos encuentros interreligiosos con todas estas creencias y minorías religiosas sepultándose con ello la demagogia de los medios internacionales que quieren desprestigiar el respeto que tiene Irán respecto a sus minorías religiosas.

Pero los privilegios que dio este país no solo se limitan al ámbito político o cultural; sino también al ámbito financiero, pues la mayoría de ellos recibe apoyo y exenciones, así por ejemplo los templos de las minorías religiosas generalmente están exentos del pago de servicios de agua, alcantarillado, electricidad y gas.

Por otro lado, los fieles de las minorías religiosas tienen sus propios registros de matrimonios y divorcios, siendo estas validas en el ámbito legal para su posterior defensa o demanda en los ámbitos administrativos judiciales u otros. En el ámbito económico financiero las minorías religiosas pueden obtener licencias y permisos para operar a nivel nacional otorgándoseles con ello el derecho a comerciar libremente y a poseer bienes muebles e inmuebles; ya que como el resto de la sociedad también reciben, subsidios, ayudas, pensiones y prestaciones.

Hoy a más de 42 años de la Revolución Islámica, los principios establecidos en el Corán; así como en las tradiciones de Ahlu Bait, han enseñado y enseñan el respeto y la convivencia pacífica del islam con otros tipos de creencias y esto no solo es de palabra, sino en los hechos se ha cristalizado en la constitución Iraní, la cual brinda a las demás creencias monoteístas una serie de libertades, las cuales no solo son afirmadas por los musulmanes iraníes, sino por los propios miembros por ejemplo de las creencias Zoroastriana, Judía y Cristiana Armenia; pues de acuerdo a la noble aleya coránica que dice: “No os prohíbe Dios que a los que no os combaten en la fe y no os hicieron salir de vuestras casas, los eximáis y tratéis con justicia. En verdad, Dios ama a los justos”, el Gobierno de la República Islámica de Irán y los musulmanes deben tratar a los no musulmanes con la buena, equitativa y justa moral islámica y salvaguardar sus derechos humanos. Este principio es válido en el caso de aquellos que no conspiran contra el islam y tampoco contra la República Islámica iraní”. (Art. 14)

Todos derechos reservados. Se permite copiar citando la referencia.

www.islamoriente.com, Fundación Cultural Oriente

Orígenes de la Revolución Islámica y perspectivas de la misma

Conferencia del Profesor Rahimpur Azqadi

(Venezuela – 2011)

Traducción: Sheij Suhail Assad, Desgrabación: Fabiana Ríos, Corrección: Sheij Abdulkarim Paz

Presentador:

Damos la bienvenida al Dr. Hassan Rahimpur, pensador iraní, filósofo y teólogo, quien realizó la conferencia “Revolución Islámica. Origen y Perspectiva” a través de la dirección del Centro de Intercambio Cultural Iraní en Latinoamérica. Vamos a sostener una conversación, también agradecemos la presencia de nuestra colega Reina Lara, que se encuentra también acompañando además de representantes de la dirección del Centro de Intercambio Cultural Iraní Latinoamericano.

Vamos a pedirle al doctor que nos hable un poco sobre los orígenes de la Revolución Islámica y cuál es la perspectiva de la misma en este 2011.

Dr. Rahimpur Azqadi

- Bueno, muchas gracias por la invitación, un saludo a todo este pueblo bello de Venezuela, especialmente a todos aquellos que han sido oprimidos y a todos aquellos revolucionarios que luchan en pos de un gran objetivo. Antes de responder a la pregunta, quería decir que mi objetivo en esta visita y en esta gira a América Latina es tener un encuentro directo con el pueblo de Venezuela y poder intercambiar en un diálogo mutuo, información acerca de estos dos grandes movimientos que se están dando tanto en América Latina como en Medio Oriente, para poder tener juntos un camino que a futuro se fortalezca.

Presentador:

- ¿Cómo ve entonces el encuentro mantenido con el pueblo ayer y la masiva participación de venezolanos en esta Feria del Libro? La literatura ha aportado al conocimiento y a la inclusión. Aquí en Venezuela, la literatura, pertenecía, antes de la Revolución Bolivariana, a grupos de elite, ahora es de todo el pueblo. Pudimos ver hace unos minutos una señora de entrada edad que aprendió a leer a través del programa de alfabetización. Entonces, ¿cuál ha sido su experiencia?

Dr. Rahimpur

- Bueno, obviamente mi experiencia es muy limitada, porque yo estoy recién llegado y únicamente tuve dos experiencias hoy, en dos conferencias distintas a la mañana y a la tarde. No vi otra cosa más que eso porque estuvimos muy cortos de tiempo, pero en el encuentro que tuvimos con la gente que participó de la misma, puedo decir que fue una experiencia muy, muy positiva y bella porque en realidad, estuvimos más de dos horas en un diálogo abierto entre mi persona y ellos, en donde ellos demostraron un gran interés por estos temas, y eso, creo que fortaleciéndolo mucho, más puede ayudar a una apertura de diálogo en distintas temáticas.

El antiimperialismo en Latinoamérica y el Medio Oriente

Yo creo que, hoy en día, tanto ustedes como nosotros estamos hablando una misma cuestión pero con dos lenguas diferentes. Hay dos grandes movimientos, uno, el movimiento latino, representado en manifestaciones como la de Castro, como la Correa, la de Morales, la de Ortega, la de Chávez; y obviamente demuestran, que están en un frente en común con los movimientos de Medio Oriente en contra del capitalismo sionista y del imperialismo americano, por lo tanto estamos siendo  testigos de estos dos grandes movimientos, tanto el de la resistencia islámica en nuestros países, en Medio Oriente, y el de ustedes aquí, en Latinoamérica. Los medios de comunicaciones occidentales capitalistas e imperialistas, desgraciadamente, a través de sus mentiras, la difamación y la tergiversación de la información, están dando una muy mala imagen de distintos pueblos, entre los cuales nos encontramos tanto ustedes como nosotros, los pueblos de Asia, los pueblos de América Latina, lo pueblos de África y todos nosotros somos víctimas de un mismo, de una misma opresión. Acerca de los latinos, en los medios de comunicación, nos dicen a nosotros que son ignorantes, que son analfabetos, que son atrasados, que no tienen desarrollo; acerca de los musulmanes a ustedes les dicen que son terroristas, que son violentos, que les gusta la guerra. Eso es parte de la difamación y la tergiversación de la información en estos medios. Nosotros debemos quitar este intermediario entre ustedes y nosotros y tener un encuentro y un diálogo directo, cara a cara.

Pregunta:

- La Revolución Islámica ya tiene más de 30 años, ¿cuáles han sido los elementos para combatir esta guerra mediática del imperio? ¿Qué procesos ha tenido que pasar Irán? Nosotros atravesamos diariamente por esta guerra de laboratorios mediáticos. De hecho ayer, por ejemplo, hubo activistas de Acción Democrática, un partido de derecha, de oposición, que entraron en una cárcel de aquí para minimizar la importancia de los logros del gobierno; los enemigos emplean estrategias mediáticas permanente de negar nuestros avances en el gobierno bolivariano.

Respuesta:

- Bueno, a pesar de esto, se habla de la libre expresión y una especie de liberalismo cultural, desgraciadamente, estamos enfrentados a una gran censura por parte de los medios de comunicación occidentales. Hay muchos canales de televisión, muchas estaciones de radio, muchos medios de comunicación en general, pero como si todos fueran una misma voz, como si fuera que existe un solo micrófono que está a mano de los capitalistas del imperio y ellos son los que hablan, pero con distintos parlantes. Inglaterra, el sionismo norteamericano no permiten que aquellos que están en contra de sus intereses puedan hablar libremente. Muchísimas mentiras se dijeron en contra de nosotros, en contra de la Revolución Islámica, en contra de Irán, que seguramente ustedes escucharon y seguramente habrán tenido alguna vez, preguntas acerca de esas cuestiones. El  tratar de relacionar el Islam con la quita de derechos a las mujeres, con el terrorismo, con la violencia, con la guerra. Ése es uno de los proyectos de ellos, pero no nos permiten a nosotros hablar y poder responder a dichos interrogantes.

Bueno, con respecto a la pregunta anterior que me hizo acerca de la Revolución, le voy a decir que existía una dictadura anterior a la revolución, una dictadura occidentalizada, un títere en manos de Inglaterra y de los sionistas y de los bahais (una secta construida por los ingleses para dominar y corromper a los musulmanes), ellos gobernaban a través de la dictadura y las torturas. Hasta antes de la Revolución, tenemos que las grandes torturas que hacían en las cárceles de los servicios del Sha, la gente que torturaba, eran gente que aprendía a torturar en escuelas occidentales, tanto de los ingleses como de los norteamericanos y de los israelíes. Ellos les enseñaban la forma de hacer sufrir a los revolucionarios iraníes, de cómo quemar sus cuerpos, cómo dañarlos, cómo hacerles humillarlos, cómo quitarles las uñas. En fin, nos invadieron, se apoderaron de nuestras riquezas, se apoderaron de nuestro petróleo, utilizaron nuestros recursos. Por ejemplo, en el año 1967, que sería el año 1342, en el calendario iraní, el calendario persa, mataron en la calle, en manifestaciones, a aproximadamente 15 mil personas de una vez. El año de la revolución, en 1979, aproximadamente entre 60 a 80  mil personas fueron matadas en las calles de Irán únicamente por salir a defender sus derechos y a defender su causa. Y todos estaban bajo el control de los norteamericanos, los ingleses y los sionistas que hoy hablan de derechos humanos.

Pregunta

- Algunos dicen que la religión no puede ir de la mano con las revoluciones ¿cómo es la política?

Respuesta

- El Islam con el cristianismo tienen muchos puntos en común, como lo es por ejemplo, la invitación a los valores y a los principios de la moral, a la espiritualidad y la religiosidad, pero también hay ciertos puntos en donde difiere con el cristianismo. Uno de estos puntos de diferencia con el cristianismo es que, en realidad, en el Islam, la verdadera espiritualidad y fe no van separadas de la búsqueda de la justicia. Es decir que, así como el rezar o adorar a Dios, el ser devoto es un acto religioso y Dios se conforma con dichos actos, del mismo modo, resistir en contra de la opresión y la injusticia y el luchar en pro de la justicia social, también es considerado, para el Islam,  un acto de devoción y adoración, que también conforma a Dios. Hay un teórico europeo que dijo una frase que yo no estoy 100% de acuerdo con ella, pero es interesante decirla, para que vean como él ve a la persona del profeta Muhammad, dice que Muhammad, que es el profeta del Islam, es la suma de Jesús con Marx.

Presentador:

-OK, tenemos que hacer un enlace con el “Aló, Presidente”, ya que el Presidente Chávez está haciendo su gira en Latinoamérica que inicia en esta semana y quería entonces, Doctor, que ofreciera a todo este país, a Venezuela, a esta revolución, a este país de revolución hermoso, sus últimas palabras a través de RBN Activa, porque está de antemano invitado para la programación que tenemos en RBN Canal informativo, RBN Activa, RBN musical y RBN Canal internacional que también tenemos y al que también ofreceremos la entrevista. Sus palabras finales para el pueblo venezolano, para el pueblo revolucionario, para que siga conociendo la Revolución Islámica.

Mensaje del dr. Rahimpur al pueblo venezolano por radio

-Mi mensaje para el pueblo revolucionario venezolano, especialmente para todos los revolucionarios de América Latina, es que este movimiento como Castro, como Chávez y muchos otros como el caso de Morales o Correa u Ortega, se siga fortaleciendo el movimiento esté en contra del imperio, puedan hacerlo a través de la unión y la reunión de estos pueblos bajo una misma bandera antiimperialista. Nuestro profeta nos enseña que en cualquier parte del mundo que haya otra persona, sea o no musulmana, si está siendo oprimida y tú no estás junto a él, no lo ayudas, no le brindas tu apoyo, no eres musulmán. Gracias.

Presentador:

- Gracias a usted por esta invitación, por acoger esta invitación y nosotros continuamos con la programación de RBN Activa sin antes invitarle a unirnos también a acompañarnos en este Bicentenario clave para América Latina, al igual que hace 200 años.

 

Todos derechos reservados. Se permite copiar citando la referencia.

www.islamoriente.com, Fundación Cultural Oriente

“Barbie”; La muñeca del imperialismo, el culto a la moda y la perfección

Sdenka Saavedra Alfaro[1]

Recientemente, 20 de julio de 2023, se estrenó la película “Barbie” en Latinoamérica, una de las cintas que es una versión live-action sobre la famosa muñeca que fue creada en 1959 por la empresa de juguetes Mattel, un film que no sólo es inapropiado para preadolescentes, o niños —clasificada como PG-13, debido a que es apta para niños a partir de los 13 años en adelante de acuerdo a Motion Picture Association (MPA) —; sino que tiene un mensaje subliminal que se enmarca cada vez más a occidentalizar la visión de las mentes de los adolescentes, de los jóvenes de hoy, mostrándoles un mundo hollywoodense, los que promueven valores e ideales del sionismo y del imperialismo, una ideología hacia el culto a la perfección rosa, mostrándonos como de costumbre una vida que fomenta el materialismo y el consumismo.

El film, dirigido por la cineasta Greta Gerwing, y protagonizada por Margot Robbie, que interpreta a “Barbie”, y Ryan Gosling a Kent, promueve un mensaje que lejos de hacer reflexionar a los y las adolescentes, los sumerge nuevamente al mundo de las campañas de marketing, pues su primera misión es la venta, promocionar todos los accesorios que se utilizan, al igual que la ropa, y como lo señala Vogue, la revista de alta gama más importante del mundo, considerada la “biblia de la moda”: “Barbie” todos los looks del tour promocional más salvaje; y desde el color que se promociona, el rosado, para hacer destacar que es el color de la feminidad, sin embargo lo que busca es posesionar a las mujeres vacías, carentes de inteligencia, sin valores, sin moral y puestas solamente como objetos sexuales, y a los hombres mostrarlos fuertes, de color azul, el color del machismo.

"Barbie" ese ideal en quién ser, ese personaje se convierte en su gran compañera, y así van imitando su estilo de vestir, de llevar el cabello, el querer ser delgadas y así se convierten en su prototipo, una mujer plástica, superficial carente de reflexión; ya que el mensaje para las adolescentes es convertirse en un símbolo sexual sin cerebro, una muñeca esclava de la moda y por si fuera poco un símbolo de la sexualidad, de la diversión,  de la independencia y el orgullo femenino como lo estipula el cine hollywoodense, pues el adoctrinamiento mental viene a partir de los antivalores, y toda clase de conductas que pervierten a los adolescentes y a los jóvenes como es el culto al sexo, a la sexualidad, mostrándonos la infinidad de Barbies en la película, y como lo hemos señalado: “Cada muñeca Barbie es más dañina que un misil sionista; pues el mensaje subliminal que lleva en el fondo es más destructor que la bomba atómica”.

Al mismo tiempo se debe seguir denunciando la explotación infantil que se realiza para su producción, porque Mattel está asociada a la fábrica Merton que abastece a Mc Donald´s, Disney y Warner Brothers. Y de acuerdo a Labour Watch, las condiciones de trabajo en estas fábricas son paupérrimas, siendo conocidos los casos de explotación y condiciones infrahumanas en las que niños, adolescentes y jóvenes trabajan horas y horas empastando el plástico, vertiéndolo en moldes vigilados por capataces e incluso recibiendo pagas miserables.

Los niños, adolescentes esclavos, que según The New York Times en China por ejemplo varias de las principales empresas norteamericanas fabrican sus productos en ese país abusando de condiciones laborales extremas de la niñez y la adolescencia, tal es el caso de “Mattel”, “Chico” o “Lego” entre otras, que para poder producir su muñeca Barbie por ejemplo, los empleados en su mayoría niños trabajan más de 14 horas diarias, 7 días a la semana y tienen una alta tasa de enfermedades por los químicos que aspiran provocándoles mareos crónicos, y por si fuera poco éstos les causa quemaduras en las manos por la utilización de disolventes químicos.

Es decir, todo el entramado que engloba la muñeca “Barbie”, la cual fue creada por un grupo de poder y ahora puesta a la pantalla gracias a la multinacional Warner Bros Pictures, Mattel y LuckyChap Entertaiment; los holdings, grupos mediáticos, oligopolios, multinacionales, que integran el lobby judío sionista, que maneja el poder mediático en el mundo, lo que se traduce en un colosal poder económico, pero también político y, especialmente, ideológico, pues estas corporaciones sionistas controlan el 96% de los medios de comunicación del mundo[2], los cuales están junto a Hollywood extendiendo la ideología capitalista, la sociedad del individualismo, del mercado, del «hazte a ti mismo» (sin importar a costa de qué o de quiénes), de la defensa a ultranza de libertades tales como la de propiedad privada o de empresa olvido de otros derechos fundamentales como a una vida digna, a la educación y salud universal, o la de la autodeterminación y respeto a la soberanía de los pueblos.

Sin lugar a dudas, la película “Barbie”, la que pretende ser nominada al Óscar, aunque encarna el mundo real, continúa en uno de fantasía, pues esa es la misión, el de aletargar, adormilar a los niños, adolescentes, jóvenes de hoy, al igual de suministrarles drogas como el “fentalino”, que los están convirtiendo en zombies, como lo muestran las impactantes imágenes que se viralizaron por las redes sociales, difundiendo los efectos del fentanilo en Filadelfia, una de las ciudades “zombies” de EE. UU.; el film los introduce al letargo para escapar del mundo actual, producto las consecuencias de las guerras, las invasiones desatadas por Estados Unidos desde 2001, las cuales han dejado más de 4,6 millones de muertos en Afganistán, Irak, Libia, Pakistán, Somalia, Siria y Yemen, cifras que todavía continúan creciendo por los conflictos que aún persisten; ya que Europa, la Casa Blanca, Israel, y sus huestes continúan brindando ayuda económica como armas para que continúe la guerra en Ucrania, y para que el régimen de Israel siga bombardeando, asesinando gente inocente en Palestina.

“Barbie” un film imperialista, sionista, que lejos de llevar a la reflexión a los adolescentes y jóvenes de hoy, los adormece para seguir el culto rosa, el de los velos de fantasía, ya que tampoco los lleva a meditar por el hambre que en estos momentos millones de niños se encuentran padeciendo, por los conflictos que EEUU, Europa, y sus lacayos crearon, como el caso de los niños yemeníes que padecen la peor crisis de inanición; pues su bestialidad no termina ahí, ya que su angurria de poder hollywoodense, está llevando a la destrucción diaria del planeta, ejecutando a cada segundo el terrorismo en contra de la niñez, cuando con los gastos de miles de millones de dólares que ha llevado a la producción de esta película, se podrían solucionar el hambre y la miseria de países como Sudán del Sur, Burundi, Níger, Mali, Chad o Burkina Faso.

“Barbie” la película del lobby judío sionista, creada para seguir fomentando el sueño de vida americano, el que ya está en decadencia; pero el que sigue envenenando.

Todos derechos reservados. Se permite copiar citando la referencia.

www.islamoriente.com, Fundación Cultural Oriente

Una vez más la entidad Sionista masacra a Palestinos en Yenín

Sdenka Saavedra Alfaro[1]

La madrugada del 3 de julio de 2023, el régimen sionista israelí comenzó su incursión más sangrienta, catalogada como la mayor operación militar de las últimas dos décadas contra Cisjordania, específicamente contra el campo de refugiados en Yenín, que de acuerdo a medios israelíes en esta operación han participado más de mil militares de diferentes unidades del ejército, revelando también que este brutal ataque se hace con luz verde de Estados Unidos.

El ejército sionista ha atacado con aviones de guerra y también lo hizo con su mejor artillería por tierra, a la población civil palestina, dejando un saldo— hasta la redacción de estas líneas— de 11 muertos, más de 150 heridos y más de 3.000 palestinos desplazados, los que fueron obligados a abandonar sus hogares, tras la violenta agresión, del ejército israelí, quienes cortaron la electricidad y el agua del campo con sus ataques.

Los videos publicados en las redes sociales, muestran que las excavadoras del régimen sionista han destruido casas y arrancado el asfalto de las calles de la ciudad, que por segundo día de la incursión ha dejado desolada la región, mostrando una vez más, la limpieza étnica, que sigue en ejecución con la expansión de asentamientos ilegales y el robo de tierras que Israel lleva a cabo desde 1948; ya que controla ya más del 85 por ciento de los territorios ocupados palestinos, y el que continúa sus actos de expansión de los asentamientos y demolición de hogares palestinos, con el objetivo de eliminarlos; y esta masacre de Yenín es sólo un ejemplo más de la eterna Nakba (catástrofe en árabe), la que continúa desde hace 75 años, ocasión en que Naciones Unidas favoreció la creación del Estado ilegítimo de Israel, promoviendo la limpieza étnica de Palestina en manos del proyecto colonial sionista, campaña ideada por el “Plan Dalet” que llevó a la avalancha masiva de refugiados en 1948, en donde más de 900.000 palestinos fueron expulsados por la fuerza de sus hogares, de sus tierras, donde más de 531 aldeas fueron destruidas y más de trece mil palestinos fueron asesinados por el régimen israelí.

Hoy, se repite la misma historia, con el operativo Israelí ejecutado en el campo de refugiados de Yenín, que de acuerdo a The Times of Israel, es la mayor envergadura en Cisjordania después de 20 años , ya que entraron en juego aviones no tripulados (drones), y armamento de alta tecnología; así también lo manifestó el alcalde de Yenín, Nidal Obeidi, quien denunció que el ataque son crímenes de guerra, un intento más de acabar con todos los aspectos de la vida dentro de la ciudad y el campamento, pues hasta el momento cualquier envío de ayuda al campamento de Yenín se ha detenido por completo, al igual que la ONG Médicos Sin Fronteras (MSF), quien condenó el bloqueo del acceso médico a los heridos en Yenín.

El mundo entero ha condenado esta brutal incursión, países como Irán, Siria, La Liga Árabe e incluso Cuba, Nicaragua, Venezuela, ratifican su apoyo a Palestina, quienes manifiestan que la potencia ocupante es totalmente responsable de estas agresiones y estos crímenes de guerra, son una violación de las normas y resoluciones de la legitimidad internacional.

El ejército de ocupación sionista justifica esta nueva masacre con su típica narrativa del “combate al terrorismo”; sin embargo el campo de refugiados de Yenín, es de acuerdo a la historia el bastión histórico de la lucha y Resistencia Palestina, desde la época del Mandato Británico (1922-1948) y fue escenario del episodio más letal de la Segunda Intifada (2000-2005), que en abril de 2002, el ejército israelí entró en la ciudad y el campamento de Yenín, y fue declarado zona militar cerrada, impidiendo todo tipo de acceso e imponiendo el toque de queda, durante 10 días, durante los que se estima que murieron al menos más de 60 palestinos civiles, además de registrarse un número mayor de heridos y destruirse más de 400 casas.

Se debe reconocer, que una vez más serán los movimientos de la Resistencia Palestina — Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina (HAMAS), Yihad Islámica de Palestina, las Brigadas Al-Quds, entre otros —aquellos que son vilipendiados y tildados de terroristas, de violentos y represivos, por  Israel, EEUU y la Unión Europea, los que le darán la victoria a este pueblo que sufre el más grande apartheid y el genocidio perpetrado ante los ojos del mundo; pues el régimen de Tel Aviv está desalojando más que nunca a las familias palestinas de sus hogares, donde habían vivido durante muchas generaciones, como ya lo dijo Noam Chomsky, y con este reciente genocidio y ataque a Yenín, lo hemos comprobado, ya que la intensidad de los bombardeos y el grado de violencia no tuvo precedentes, en la destrucción de carreteras, casas, edificios, dejando en la intemperie a millones de habitantes, los que hoy necesitan de atención y suministros médicos, al igual que dejó traumatizados y aterrorizados a los niños, los que llevan la peor parte.

También se debe aclarar, ante los medios sionistas, que no es una guerra, tampoco son agresiones, ni conflictos, ya que Palestina no tiene ejército, ni armas, es un genocidio, con “crímenes de guerra”, que las potencias mundiales lo saben; pues el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas hace caso omiso ante las denuncias de los vejámenes cometidos ante el Derecho Internacional por el ente ocupante sionista Israelí; sin embargo continúan proporcionando apoyo en armas, en dinero para que continúe con estos criminales ataques.

Palestina aun bombardeada continúa más firme que nunca en su objetivo por la liberación de su pueblo y que gracias a la solidaridad del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán cuentan con drones fabricados por estos y bautizados con el nombre de GAZA, así como con misiles que llevan el nombre de QASEM en honor al general Soleimani, quién fortaleció los grupos de resistencia; en tal sentido si el sionismo cree que puede pulverizar al eje de la resistencia está soñando.

Todos derechos reservados. Se permite copiar citando la referencia.

www.islamoriente.com, Fundación Cultural Oriente

El Frente Polisario y el Pueblo Saharaui: 50 años de lucha y resistencia

Roberto Chambi Calle[1]

Después de la Segunda Guerra Mundial se idealizó un mundo bizarro en donde primaría la paz, el amor y la solidaridad, pues la gran guerra había terminado, pero los sueños eran fallidos, ya que la colonización, la invasión y el saqueo de los recursos de los miserables por parte de imperios, reinos y monarquías aún seguía; uno de ellos la República Árabe Saharaui Democrática frente a la felonía de España y las garras de su opresor Marruecos.

El Sahara occidental fue una de las colonias de España, la misma que la ocupaba por los recursos de minas de fosfato; así como sus riquezas en el sector de la pesca, no obstante de ello el 26 de febrero de 1976 la abandona, surgiendo el frente Polisario en su remplazo necesario, quien proclama la República Árabe Saharaui Democrática, inmediatamente  respondida por Marruecos mediante el uso de la fuerza, basado en los Acuerdos de Madrid, en los que se dejaba la tuición del territorio a Marruecos y Argelia, violando flagrantemente el Derecho Internacional; pues hasta el día de hoy Naciones Unidas sigue considerando al pueblo Saharaui como un territorio en proceso de descolonización.

El 10 de mayo pasado se recordó 50 años de resistencia del Frente Polisario, única entidad que representa legítimamente al pueblo saharaui frente a la ONU y la comunidad internacional, quién lucha desde 1973 por la independencia de la República Árabe Saharaui Democrática.

Es inaudito que en pleno siglo XXI gran parte de la sociedad internacional siga siendo el cómplice de la impunidad de la monarquía de Muhammad IV, quien con su ejército va aplastando derechos de mujeres y niños de este pueblo que durante más de 50 años pide que su tierra sea reconocida por el pleno de la comunidad internacional, quienes consciente e inconscientemente han olvidado su lucha justa.

Las promesas que hizo en su entonces España, a la fecha no se han cumplido; aquellas de llevar a cabo un referéndum para que esta nación tenga soberanía plena como estado libre, por otra parte, la monarquía ocupacionista se aprovechó por más de cinco décadas para seguir abofeteando y golpeando a un Estado rehén de su autoritarismo obsecuente a Europa, incumpliendo los compromisos que asumió cuando España aún era “dueña” de estos territorios. La tozudez de Muhammad IV ha ocasionado la muerte de miles de saharauis; así como las violaciones flagrantes a sus habitantes, su economía, así también la explotación de sus recursos naturales, más aún que este país atado de pies y de manos observa cada día cómo la monarquía sanguinaria hurta, roba y saquea los recursos del pueblo saharaui en complicidad de España y la Unión Europea.

Las actitudes dictatoriales de Marruecos están muy lejos de la hermandad islámica por lo cual ellos se jactan, en esa línea, siendo miembro de la Liga Árabe y la Organización para la Cooperación Islámica, este asesina y encarcela a la población civil, ya que su objetivo final es apropiarse de este territorio; un lugar donde están “sus hermanos y hermanas” musulmanes de “Muhammad IV”….

La complicidad de España, algunos países europeos y árabes (Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos etc.), nos demuestra por enésima vez que, cuando se trata de recursos y territorio los principios de la Carta de Naciones Unidas, los estatutos constitutivos de la Liga Árabe o la Organización para la Cooperación Islámica no valen nada.

La lucha del pueblo saharaui a más de cinco décadas no está sola, por ejemplo, junto a ella se encuentra la autodeterminación de Palestina, que similar a esta causa sigue en pie de lucha y defensa por la libertad de su pueblo frente al régimen ocupacionista, quien bajo la capa de EEUU y la UE no solo usurpa su territorio; sino que al día de hoy la entidad sionista continúa ocupando y colonizando barrios y zonas en Cisjordania, cercenando pedazo a pedazo a Palestina.

Habiendo trascurrido más de 50 años de resistencia del frente Polisario por la autodeterminación de la República Árabe Saharaui Democrática, los estados comprometidos con los verdaderos principios de la independencia y soberanía, deberían asumir posturas más contundentes para su pronta liberación, pues no se puede concebir que un pueblo teniendo territorio, cultura y civilización siga viviendo como esclavo y paria en su propio territorio; las naciones libres del mundo deben ponerlo siempre en la mesa de discusión para su solución en cualquiera de los foros de decisión con los que cuenta la comunidad internacional y que no solo queden en declaraciones uni o multilaterales románticas sino en acciones diplomáticas reales que presionen a Marruecos para que deje de estrangular a un pueblo que aun  resiste irónicamente en un mundo “libre y multipolar”….

Todos derechos reservados. Se permite copiar citando la referencia.

www.islamoriente.com, Fundación Cultural Oriente

La Nakba; 75 años de la catástrofe Palestina bajo las garras del ente sionista

Sdenka Saavedra Alfaro[1]

Este 15 de mayo, se cumplen 75 años desde que la Nakba (catástrofe en árabe) Palestina tuvo lugar, ocasión en que Naciones Unidas favoreció la creación del Estado ilegítimo de Israel, promoviendo la limpieza étnica de Palestina en manos del proyecto colonial sionista, campaña ideada por el “Plan Dalet” que llevó a la avalancha masiva de refugiados en 1948, en donde más de 900.000 palestinos fueron expulsados por la fuerza de sus hogares, de sus tierras, donde más de 531 aldeas fueron destruidas y más de trece mil palestinos fueron asesinados por el régimen israelí.

Desde ese día más de 7 millones de refugiados palestinos se encuentran en todas partes de mundo, los que aún siguen impedidos de retornar a sus tierras y los que tienen derecho al retorno; pues el proyecto sionista que permitió la fundación de un Estado exclusivamente judío dio paso a una Nakba mayor que continúa hasta nuestros días, la destrucción sistémica de Palestina, porque  de acuerdo a esa lógica sionista, es absolutamente necesario erradicar a la población árabe nativa; según el historiador israelí Illan Pappé en su libro “Limpieza étnica de palestina”.

Una limpieza étnica que sigue en ejecución con la expansión de asentamientos ilegales y el robo de tierras que Israel lleva a cabo desde 1948; ya que controla ya más del 85 por ciento de los territorios palestinos, y el que continúa sus actos de expansión de los asentamientos y demolición de hogares palestinos, con el objetivo de eliminar la presencia palestina.

Hace más de siete décadas ante los ojos de la Comunidad Internacional, quienes implícitamente se han convertido en cómplices de esta injusticia, al seguir socapando la impunidad a Israel, al que no sancionan, ni bloquean, ni censuran, ante la catástrofe del pueblo palestino, arrestos, ejecuciones sumarias, apartheid, ocupación, colonialismo, el genocidio, el infanticidio, la violación constante al Derecho Internacional, los crímenes de guerra, la matanza diaria a sangre fría de niños, mujeres, gente civil como la reciente masacre realizada en la Franja de Gaza, la cárcel al aire libre más grande del mundo que desde 2007 sigue bloqueada por todos lados, en donde ya fueron asesinados en el quinto día de agresión israelí, mientras se escriben estas líneas, más de 33 personas, entre ellos ocho niños y tres mujeres, mientras la cifra de los heridos alcanzó ya los 100, entre los cuales hay 32 niños y 17 mujeres.

Palestina, una historia interminable de tumbas de niños; pues de acuerdo a los analistas, los niños son el primer objetivo de la atrocidad israelí, porque según los informes, en 20 años, Israel ha matado a más de 20 000 niños palestinos, y desde 2011, ha destruido más de 30 escuelas, y además de ello, arresta, detiene y encarcela a menores de 18 años, una violación sistemática a los Derechos del Niño, porque Israel es el único país del mundo que sistemáticamente procesa a menores ante tribunales militares; pues cada año Israel arresta, detiene y enjuicia en el sistema de justicia militar entre 500 y 700 niños palestinos, según la organización Defensa de los Niños Internacional, Sección Palestina.

Esta lógica sionista de borrar a todo un pueblo se está cumpliendo, pues el apartheid que practica contra Palestina es peor que el de Sudáfrica, como lo dice el escritor, filósofo, lingüista israelí Noam Chomsky, el descaro de los crímenes de guerra que comete Israel, sabiendo que Estados Unidos, los países Europeos y sus gendarmes los apoyan; no sólo con toda la financiación para el envío de armas, sino también en su encubrimiento frente a las leyes y dejar en la impunidad a este estado sionista Israelí, con todo su lobby judío de armamento mediático, pues el control de las grandes multinacionales de comunicación son también sionistas, de acuerdo a Jesús Gonzáles Pazos, en su libro “Medios de Comunicación, ¿Al servicio de Quién?.

Este lobby sionista hace que los medios hegemónicos no cubran las masacres y los asesinatos también a periodistas palestinos,  evidenciando la impunidad que tiene Israel, en callar  la realidad del pueblo palestino, ya que  son más de 20 periodistas asesinados desde el 2002, de acuerdo al informe del Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ por su sigla en inglés), al cumplirse un año de la muerte de la periodista palestina de Al Jazeera, Shireen Abu Akleh, por un disparo en la cara de un soldado israelí mientras ella cubría, con equipo de protección e identificada como prensa, una redada del Ejército en Yenín, Cisjordania ocupada.

Una Nakba continua desde hace 75 años, pero viva; pues también existen pueblos libres del mundo, que apoyan a la causa Palestina, entre ellos el Estado Plurinacional de Bolivia, en su reconocimiento a Palestina el 2010 como un estado soberano e independiente con sus fronteras de 1967, y en su rechazo 2023, a las agresiones del régimen israelí; pues mientras no haya Paz en Palestina, no habrá paz en el mundo.

Todos derechos reservados. Se permite copiar citando la referencia.

www.islamoriente.com, Fundación Cultural Oriente

Historia del Islam en el I año de la hégira - Las primeras actividades del Profeta en Medina

Un análisis de la vida del Profeta del Islam; Mahoma (Muhammad) (PB)

Por: Aiatollah Yafar Sobhani

EL I AÑO DE LA HEGIRA

PRIMERAS ACTIVIDADES DEL PROFETA EN MEDINA

La mezquita: centro de los movimientos islámicos

La alegría, el entusiasmo y la gran recepción que los jóvenes ansár brindaron al Profeta lo estimularon a construir para los musulmanes un lugar de reunión llamado mezquita para concentrar allí todo lo relativo a la enseñanza, la oración, la educación, la política y las cuestiones judiciales.

El centro del mensaje del Islam es la Unidad divina y la adoración al Creador del universo, luego era imprescindible que los musulmanes contaran ya, por su número y su nueva libertad de expresión, con un lugar para cumplir en comunidad sus oraciones y el recuerdo de Dios.

Por otra parte ese lugar serviría para que, con motivo de la oración de los viernes, la comunidad se reuniera a discutir los asuntos de importancia. Incluso para las festividades se requería de un lugar así.

La mezquita del Profeta en Medina no era sólo un lugar para la adoración, sino también para la educación; allí se enseñaban las ciencias y mandatos islámicos. E incluso se impartían en ese lugar otros conocimientos y se enseñaba a leer y escribir.

Hasta comienzos del siglo IV de la Hégira las mezquitas en todo el mundo islámico eran, en las horas no destinadas a las oraciones, como una escuela para toda la comunidad. Posteriormente los centros de enseñanza se independizaron. A veces incluso -como en época del Profeta-, la mezquita era como un centro literario. Grandes y expresivos poetas árabes recitaban allí sus poesías sobre temas morales o educación islámica en presencia del Profeta. Un ejemplo es el de Ka'ab Ibn Zuhair que recitó su conocida poesía en elogio del Enviado de Dios recibiendo de éste un gran premio. Hisan Ibn Samit recitaba allí sus poesías referidas a la defensa de la santidad del Islam.

Las reuniones de enseñanza de aquella época en la mezquita eran tan espectaculares que unos representantes de la tribu de Saqif, al ver estas escenas, quedaron sorprendidos y admirados del gran interés de los musulmanes en el aprendizaje de los mandatos religiosos.

Los juicios y las condenas a los delincuentes se efectuaban en la mezquita. Además el Enviado de Dios (B.P.) pronunciaba allí sus encendidos y profundos sermones que estimulaban los corazones para luchar contra la incredulidad y la idolatría.

Una de las claves de que en la mezquita se realizaran tanto reuniones religiosas como educativas era que el Profeta quería demostrar que la ciencia, el conocimiento y la fe deben ir acompañados. Si se resolvían a un tiempo en la mezquita las cuestiones judiciales, políticas y sociales y se tomaban las decisiones bélicas, todo ello era para demostrar que el Islam no es una doctrina que se refugia sólo en lo espiritual, sino que convoca al hombre a una devoción y fe que no lo mantenga desatento a los asuntos de la vida, de sus congéneres y la sociedad.

Un resultado de esto es que esta concordancia entre la fe y la ciencia persiste entre los musulmanes hasta hoy día. Incluso a partir del siglo IV de la Hégira, cuando los centros de enseñanza comenzaron a tomar una forma independiente, siempre se construían las escuelas y universidades al lado de la mezquita, para mostrar que ambos costados de la vida humana no deben separarse si se busca la felicidad.

AMMAR, UN MARTIR DEL ISLAM

La tierra en la que la montura del Profeta (B.P.) se arrodilló a su ingreso a Medina fue comprada para la construcción de la mezquita al precio de 10 dinares. Participaron en su construcción todos los musulmanes. Incluso el Enviado de Dios (B.P.), como todos los demás, cargaba pesadas piedras. Cierta vez en medio del trabajo se acercó al Profeta, quien cargaba una pesada piedra, Usaid Ibn Hazir y le dijo: “¡Mensajero de Dios! Deja que yo la lleve”. “Ve y trae otra piedra”, le contestó Muhammad demostrándole que no sólo era hombre de palabras sino también de práctica. En ese momento uno de los musulmanes recitó una pequeña poesía:

“Si nos sentásemos y el Enviado de Dios trabajase, sería para nosotros motivo de vergüenza.”

El Profeta (B.P.) y los musulmanes al trabajar recitaban la siguiente súplica: “No hay verdadera vida sino la vida eterna. ¡Dios nuestro! ¡Ten misericordia de los Ansár y los Muhayirín! (los emigrados de la Meca).”

Uzmán Ibn Affan, quien daba mucha importancia al aseo de su vestimenta, no se acercaba a la construcción para evitar ensuciarse con el polvo. Ammar, criticándolo, compuso este poema: “Jamás se equipara quien construye una mezquita, / y trabaja por su avance / con quien por huir del polvo para no ensuciar su ropa / no está dispuesto a edificarla.”

Ammar Ibn Iaser, un joven fuerte, juntaba y llevaba numerosas piedras para la construcción de la mezquita. Algunos aprovechaban de su humildad y buena disposición para sobrecargarlo. Decía entonces: “Llevo una por mí y otra con la intención del Profeta”. Un día el Enviado de Dios (B.P.) vio a Ammar cargando tres piedras, y éste se quejó diciendo: “Tus compañeros tienen mala intención conmigo y desean mi muerte. Traen de a una las piedras y a mi me cargan con tres.” Entonces el Profeta tomó su mano y limpiándole el polvo de su espalda le dijo la siguiente frase que fue registrada por la historia: “Ellos no te matarán. Te matará un grupo opresor y rebelde mientras tú les convocas a la verdad.”

Esta predicción es uno de los signos de la profecía y veracidad de Muhammad, ya que se cumplió tal cual había indicado. A la edad de 90 años Ammar fue martirizado en la batalla de Siffin combatiendo junto al Comandante de los creyentes, Alí Ibn Abi Talib, contra el rebelde Mu‘auiah.  Por otra parte, esta especial predestinación anunciada por el Profeta (B.P.) y conocida por la gente, le otorgó a Ammar Ibn Iaser un especial prestigio durante su vida, pues se lo consideraba como un eje de la verdad, deduciendo la veracidad de cualquier grupo islámico por medio suyo. Cuando Ammar cayó en la citada batalla se produjo un caos en las filas del ejército de Mu‘auiah . Los que movidos por la insidiosa propaganda de Mu‘auiah  y Amru Ass habían dudado de la veracidad de Alí se convencieron entonces de la falsedad de Mu‘auiah . Se narra que Huzaimat Ibn Saabet, que peleaba al lado de Alí en esa batalla, pero que tenía dudas sobre la conveniencia de luchar contra Mu‘auiah , tras el martirio de Ammar se convenció de la falsedad del hijo de Abu Sufian y atacó fieramente a su ejército.

Zul Kalaa Homeirí, junto a 20.000 hombres de su tribu, se había sumado a Mu‘auiah  para luchar contra Alí. Era el principal apoyo de Mu‘auiah  y hasta que no estuvo seguro de su colaboración no emprendió el combate. Este jefe que había sido engañado apenas oyó que Ammar Ibn Iaser estaba junto a Alí comenzó a temblar. Los hombres de Mu‘auiah  trataron de hacerle creer que eso era mentira. Zul Kalaa no se convenció y le dijo a Amru Ass: ‘¿Acaso el Profeta no dijo tal y tal cosa sobre Ammar?” “Si”, contestó Amru, “pero Ammar no está en el ejército de Alí”. Entonces replicó Zul Kalaa: “Yo personalmente debo investigar”. Mandó entonces a algunos de sus hombres para investigar esta versión. En ese momento crítico, Mu‘auiah  y Amru Ass notaron que si su aliado se enteraba de la presencia de Ammar en las filas enemigas o de su martirio, era probable que ello produjera una fisura en el ejército de Siria. Misteriosamente y de improviso, el famoso comandante fue asesinado.

Fue terminada la construcción de la mezquita y año tras año fue aumentando su extensión. Al lado de la misma se construyó un lugar llamado Saffah, para los desheredados y los emigrados pobres. Ibadat Ibn Samit fue el encargado de enseñarles el Corán.

LA HERMANDAD, EL MAYOR BRILLO DE LA FE

La concentración de los musulmanes en Medina fue el comienzo de un nuevo capítulo en la vida del Profeta del Islam (B.P.). Antes de la emigración su tarea se concentraba en la advertencia y en la atracción de los corazones y la difusión del Islam. Pero desde su arribo a Medina debió también actuar como gobernante y líder político, poniendo en juego toda su sabiduría y habilidad para resguardar la integridad de la naciente comunidad de musulmanes, impidiendo que los enemigos externos e internos destruyeran en la cuna la obra del Mensaje divino. Muhammad tuvo que enfrentarse en Medina a tres grandes problemas:

1) La peligrosidad de Quraish y en general de todos los idólatras de la península árabe.

2) Los judíos de Medina, que vivían dentro y fuera de la ciudad, quienes tenían grandes riquezas y numerosas influencias y recursos.

3) La discrepancia que existían entre sus aliados. Esto se producía porque los muhayirún (emigrados) y los ansar (auxiliares de Medina), habiendo sido educados en ambientes diferentes por el modo de pensar y de vivir, tenían muchas diferencias. Además, los ausíes y los jazrayíes (las dos grandes tribus de Medina) habían luchado entre sí durante 120 años, y se encontraba cerca todavía la época en que habían sido enemigos encarnizados.

Con todos estos peligros y las discrepancias internas la continuidad de la vida religiosa y política de la comunidad era imposible. Pero el Enviado de Dios encontró una inteligente solución a todos estos problemas. Más adelante nos referiremos a la forma en que encaró los dos primeros problemas. En cuanto a la discrepancia entre los propios musulmanes, la eliminó con una extraordinaria habilidad. Le fue ordenado por Dios establecer una hermandad religiosa entre los emigrados (muhayirún) y los residentes de Medina (los ansár).

Un día en una reunión general de sus seguidores el Profeta se dirigió a ellos diciéndoles: “Elegid cada uno de vosotros un hermano en la religión.” Los anales históricos narran el detalle de los nombres de los que se hermanaron ese día. De esta manera el Profeta (B.P.) resguardó la unidad política y espiritual de los musulmanes.

Dos grandes privilegios.

La mayoría de los historiadores de ambas escuelas islámicas mencionan los siguientes privilegios de Alí (en la cuestión de la hermandad):

1) El Enviado de Dios (B.P.) realizó la hermandad entre 300 personas. Al finalizar el acto, Alí le dijo: “Has hecho la hermandad para todos tus fieles, pero no para mí.” En ese momento el Profeta (B.P.) le dijo: “Tú eres mi hermano en esta vida y en la otra”.

Escribe el historiador Qandusi: “El Enviado de Dios le respondió: ‘¡Por Dios! que retrasé tu hermanamiento porque quería hacerlo yo mismo al final contigo. Eres para mí como Harún para Moisés, con la diferencia de que después de mí no habrá otro profeta. Tú eres mi hermano y mi heredero.”

2) Alrededor de la mezquita se encontraban las casas del Enviado de Dios (B.P.) y de los principales de sus compañeros. Cada uno tenía una puerta en su casa que le daba acceso directo a la mezquita. De improviso Mubammad (B.P.) recibió una orden divina por la que se debían clausurar todas esas puertas excepto la de la casa de Alí. Escribe Sibt Ibn Yusí: “Esta disposición creó entre algunos un cierto descontento pues creían que esta excepción era de carácter sentimental. El Enviado de Dios para aclarar el asunto dijo en una disertación: “Jamás inventé tal disposición. Fue una orden que vino de Dios y yo la he cumplido”.

CONSTITUCION DE MEDINA Y PACTO CON LOS JUDIOS

El segundo problema era el de los judíos de Medina. Vivían dentro y fuera de la ciudad y tenían en sus manos la economía y el comercio.

 El Profeta era conciente de que mientras no arreglara esta situación interna consiguiendo la unión con los judíos y, en fin, hasta que no consiguiera la unión política en el núcleo de su gobierno, sería imposible que el tierno retoño del Islam se convirtiera en un sólido árbol en aquel ambiente. Este peligro e inestabilidad interna también le impedía ocuparse de la amenaza externa de los quraishitas, pues hasta que no reinara la seguridad para su gobierno resultaría imposible hacer frente a los enemigos de afuera.

Al llegar el Profeta a Medina existía entre los musulmanes y los judíos un acuerdo y comprensión tácitos. Ambos grupos eran monoteístas y la comunidad judía creía que con el fortalecimiento del Islam podrían estar a salvo de los ataques de los cristianos bizantinos. Además existían entre los judíos y las dos principales tribus de Medina lazos de parentesco y antiguos pactos.

Sobre esta base previa el Enviado de Dios confeccionó un acuerdo que se refería a la unidad de los emigrados (muhayirun) y auxiliares (ansar), y que también fue firmado por los judíos de la ciudad. A éstos últimos el Enviado de Dios (B.P.) garantizó la integridad de su religión y sus bienes bajo determinadas condiciones.

Ese pacto, documento histórico que se conserva, fue un gran triunfo político para el recién fundado gobierno islámico en aquella época. Nos demuestra a las claras hasta qué punto Muhammad (B.P.) respetaba los principios de libertad y justicia, y de qué modo él, mediante este tratado, creó un frente unido contra los ataques externos. Veamos los puntos salientes de este pacto.

“El siguiente es un pacto entre el Enviado de Dios y los musulmanes de Quraish y Iazrib, y los que los siguieron y lucharon junto a ellos.

Primer decreto:

l.-Los firmantes constituyen una sola comunidad. Los emigrados (mequinenses) de Quraish deben continuar con su antigua costumbre de pagar el precio de sangre (^*). Si algún emigrado (muháyir) mata a alguien, toda su comunidad deberá colaborar mutuamente y pagar el precio de sangre. Si un emigrado es tomado prisionero, también se deberá pagar su rescate.

2.-Bani Auf (una tribu de los ansar de Medina), al igual que los emigrados, puede mantener sus costumbres y todos juntos pagar el rescate de sus prisioneros. Las demás tribus de los ansár, como Banu Saida, Banu Hariz, Banu Yosham, Banu Nayyar, Banu Amr Ibn Auf, Banu AnNabit y Banu Aus, tienen que ayudarse mutuamente para pagar el precio de sangre, y hacer lo mismo para el rescate de los prisioneros.

3.-Los musulmanes deben ayudar a los pobres y a los desheredados y auxiliar a un creyente cuando éste carece de medios.

4.-Los devotos creyentes deben unirse contra cualquier persona rebelde y opresora, aunque sea hijo de uno de ellos.

5.-Nadie tiene derecho a concretar un pacto con el criado o el hijo de un musulmán, sin la autorización de su patrón o su padre.

6.-Ningún creyente tiene derecho a matar a otro creyente a causa del asesinato de un incrédulo, y jamás se debe apoyar a un incrédulo contra un musulmán.

7.-Todos los musulmanes son iguales (rico o pobre, blanco o negro), y deben respetar este pacto.

8.-Los musulmanes deben ser compañeros y deben auxiliarse mutuamente.

9.-cualquier judío que adhiera al Islam gozará de nuestra ayuda y apoyo, sin existir la menor diferencia con los demás musulmanes. Y nadie tendrá derecho a tratarlo injustamente o a estimular a otro a hacerlo, o a ayudar a su enemigo.

10.-En la concreción de un pacto de paz, todos los musulmanes deben unirse y estar de acuerdo, y jamás un musulmán podrá realizar un pacto sin el consentimiento de los otros musulmanes. El mismo deberá basarse en la justicia y rectitud.

11.-Los grupos de musulmanes deben ir al Yihad (la guerra por la Causa de Dios) alternadamente, para que el sacrificio de todos sea idéntico.

12.-Los musulmanes deben poseer la mejor religión (conducta y modo de vida) y la doctrina más firme y lógica.

13.-Ningún inicuo medinense tiene derecho a apoyar a los inicuos de Quraish, o comprometerse con ellos a impedir que un musulmán se nos una.

14.-Si un musulmán mata a otro musulmán sin ningún motivo, y el crimen es probado fehacientemente, el asesino deberá ser ejecutado, salvo que los padres o tutores de la víctima lo perdonen, pero en ambos casos la responsabilidad de los musulmanes es unirse y estar contra el asesino.

15.-La persona que acepte este pacto y sea creyente en Dios y Su Enviado no debe apoyar ni refugiar a un criminal, ni a un innovador (de la religión). Cualquiera que lo hiciere caerá bajo la Ira de Dios y no le será perdonada su falta, aunque por ello pague una indemnización.

16.-Las autoridades que solucionan las discrepancias son siempre Dios y Su Enviado.

Segundo decreto:

17.-Mientras los musulmanes luchen por la integridad territorial de Medina los judíos deben pagar parte del gasto bélico.

18.- Los judíos de Banu Auf vivirán con los musulmanes como si fueran una sola comunidad, y ambos son libres del practicar su religión y también lo son sus criados.

19.-Los judíos de Banu Nayyar, Banu Haris, Banu Saade, Banu yosham, Banu Aus, Banu Saalabé, Banu Yutaiba, como los judíos de Banu Auf, gozan de igual privilegio y derecho. También gozarán del mismo la tribu de Yafné, que es una rama de las tribus de Saalabé.    

20.-Los que firmen este pacto deberán ser personas justas (de probada integridad).    

21.-Los aliados de Banu Saalaba tienen el mismo derecho que ellos. .

22.--Los que son aliados y tratan con los Judíos tienen el mismo derecho que ellos.

23.-Nadie tiene derecho a romper este pacto sin la autorización del Enviado de Dios. .

24.-La sangre de cualquier herido perteneciente a cualquiera de los grupos mencionados debe ser respetada, y la persona que mate deberá ser juzgada por la ley del talión, salvo que el asesino sea un oprimido.

25.-En las guerras en que los musulmanes y judíos luchen juntos cada grupo deberá asumir sus respectivos gastos. Si alguien entra en guerra contra uno de los incluidos en este pacto todos los firmantes del mismo deben luchar contra el agresor.

26.-Las relaciones entre los que suscriben este pacto deben estar sustentadas en la benevolencia y equidad, y lejos de la maldad e injusticia. .

27.-Nadie debe oprimir a una persona vinculada al pacto. En caso de que suceda se debe apoyar al oprimido.

28.-La ciudad de Medina, para los firmantes del pacto, es el lugar de su seguridad e inmunidad.

29.-La vida de los vecinos de los que pactan (este acuerdo) es como nuestras propias vidas y no debemos molestarlos.

30.-Ninguna mujer puede ser refugiada sin el consentimiento de sus parientes.

31.-La autoridad que solucionará los problemas y discrepancias entre los creyentes y los no creyentes es Muhammad, y Dios estará con el que más respete este pacto.

32. -Los (inicuos) quraishitas (enemigos del Islam) no serán refugiados.

Tercer decreto:

33.-Los que firmen el pacto asumirán la defensa común de Medina.

34.-Si los musulmanes convocaran a los judíos a la paz con el enemigo deberán aceptarla, y viceversa, salvo que el enemigo sea opuesto al Islam y a su difusión.

35. -Todos los judíos de Aus están incluidos en el pacto.

Cuarto decreto:

36.-Este pacto no apoya a ningún opresor ni malhechor.

37.-Cualquier persona que permanezca en Medina estará a salvo y quien salga de ella lo estará también, salvo que sea opresor o delincuente.” Y el pacto termina diciendo: “Ciertamente Dios refugia a los benevolentes y los devotos, y Muhammad es Su Enviado.”

Este pacto político, o mejor dicho, esta constitución establecida por el Islam, es un símbolo del espíritu de libertad, de la búsqueda del bienestar social, y imprescindibilidad de la solidaridad en los asuntos generales y comunes que animan al Mensaje divino. Aclara plenamente los límites y poderes del conductor (el Profeta) y las responsabilidades de los firmantes. Aunque no participaron de este pacto general, los judíos de las tribus de Banu Quraiza, Banu Nazir y Banu Qanuqa, firmaron posteriormente otros pactos. Damos a continuación algunas disposiciones de los mismos.

Según estos pactos entre el Profeta y los tres grupos mencionados los judíos se comprometen a no dar un paso en perjuicio del Enviado de Dios y sus compañeros. Tampoco pondrán a disposición de sus enemigos monturas ni armas. Si se procediera en contrario el Enviado de Dios tendrá derecho a derramar su sangre, embargar sus bienes y tomar prisioneros a sus mujeres y niños.

Este pacto fue firmado por Huii Ibn Ajtab como representante de la tribu de Banu Nadir, por Kaab Ibn Asad de parte del grupo de Banu Quraiza y por Majiriq de parte de la tribu de Banu Qanuqa. De esta forma permaneció segura y dotada de inmunidad la ciudad de Medina y sus alrededores, y ya había llegado el momento de que el Enviado de Dios tomara medidas respecto de Quraish pues mientras este enemigo acérrimo del Islam continuara en pie de guerra jamás se difundiría el Mensaje divino.

LAS IMPERTINENCIAS JUDIAS

La genuina enseñanza del Islam y el sabio ejemplo del Profeta con su carácter y comportamiento, provocaron una cada vez mayor islamización, lo que redundó en el fortalecimiento del poder político, económico y militar de los musulmanes. Este pronunciado avance provocó desconcierto y caos en las reuniones religiosas y asambleas de los judíos. Pensaban que con su apoyo al Profeta lo atraerían finalmente hacia el judaísmo, pero se equivocaron. Nunca se les había ocurrido pensar que algún día el Islam crecería hasta superarlos e incluso superar el poder de los cristianos. Ante esta circunstancia comenzaron a crear problemas. Planteando complejas preguntas religiosas pretendieron debilitar la fe de lo musulmanes hacia el Profeta (B.P.). Esta arma no cortante pero insidiosa no tuvo sin embargo el mínimo efecto en la fe y unión de los musulmanes. La mayoría de estas discusiones pueden encontrarse en las suras 2 y 4 del Sagrado Corán. Si el lector las estudia y medita comprenderá el sesgo de enemistad y capricho que tenía la actitud de los judíos.

Aunque recibían respuestas claras y explícitas, respondían al Enviado de Dios con un especial capricho para no someterse al Islam. Decían: “Nuestros corazones están insensibles” ¡Que va!, Dios les maldijo por su incredulidad. ¡Cuán poco creen!” (2:88)

La islamización de Abdullab Ibn Salam.

Aunque las discusiones que mencionamos aumentaban el capricho y la terquedad de los judíos, a veces causaba la islamización de algún pequeño grupo. Abdullah Ibn Salam, uno de los religiosos y sabios judíos, tras largas conversaciones con el Profeta creyó en él. Adhirió al Islam y al poco tiempo se sumó otro sabio llamado Majiriq. Abdullah sabía que si su tribu se enteraba de su islamización lo aborrecería, por lo que rogó al Enviado de Dios que antes de que él revelara su fe a su tribu les preguntara su opinión respecto de él. El Enviado de Dios preguntó entonces a los judíos que pensaban de Abdullah. Todos respondieron: “Es nuestro guía y un sabio respetable”. Luego aviso a la tribu de Abdullah de la islamización de éste. La divulgación de la noticia creó una marea de cólera e ira en los judíos contra Abdullah. No habían pasado sino unas pocas horas que comenzaron a calumniarlo y a catalogarlo de ignorante.

Otro plan judío para erradicar el gobierno islámico.

Las discusiones y las complicadas preguntas que los judíos hacían al Profeta (B.P.) no sólo habían provocado el beneficio de una mayor consolidación de la credibilidad de los musulmanes hacia el Profeta, sino que además mostraba su elevada jerarquía espiritual y la sabiduría divina que le había sido concedida. A raíz de tales planteos, como vimos, diversos grupos idólatras y judíos creyeron en Muhammad. Pensaron entonces los judíos en otra estrategia, en base al refrán que dice “provoca la desunión entre la gente y podrás dominarla”.

Decidieron por ende volver a encender la llama de la discordia que había enfrentado durante 120 años a las tribus de Aus y Jazray, reviviendo el antiguo rencor que la luz, la fe y fraternidad del Islam habían borrado. Renovando esta enemistad sembrarían la discordia y la guerra entre los mismos musulmanes perjudicándolos y debilitándolos a todos por igual.

Cierto día los ausíes y los jazrayíes participaban de una reunión. Reinaba entre la ellos la paz y la concordia. Entonces un judío mandó a un joven de su grupo para poner en marcha el plan premeditado. Este joven comenzó a contar en la reunión; a revivir ante ellos, los amargos recuerdos de las pasadas guerras entre ambas tribus. Les refirió detalladamente la batalla de Boas, en la cual al final triunfaron los ausíes. El joven actuó tan bien que comenzó una discusión entre los grupos ya musulmanes. Pasaron momentos críticos hasta que la noticia llegó a oídos del Profeta. Este se dio cuenta inmediatamente del nefasto plan de los judíos. Seguido de un grupo de creyentes fue a verlos. El Profeta les recordó los elevados objetivos del Islam y su elevada doctrina, recordándoles que él los había hermanado y que por ello debían ser olvidados todos los rencores y odios. Tanto los aconsejó que se echaron a llorar y para reafirmar su hermandad se volvieron a abrazar unos a otros, implorando a Dios Su Indulgencia y Perdón. Pero los complots de los judíos no terminaron allí. Insistieron con su traición y su infidelidad. Se contactaron en secreto con los inicuos de ambas tribus antes enemigas, Aus y Jazray, y también con los miembros que vacilaban en la fe. Intervenían directamente en las batallas entre musulmanes y quraishitas trabajando activamente en beneficio de los idólatras.

Las actitudes pública y clandestinas de los judíos en favor de los inicuos quraishitas enemigos del Islam desembocaron en encarnizadas guerras entre los musulmanes y los judíos que finalizaron con el exterminio de la comunidad judía de Medina. El detalle de estos acontecimientos será expuesto en detalle cuando tratemos lo ocurrido en los años tercero y cuarto de la emigración, en donde veremos claramente cómo la comunidad judía respondió a la indulgencia y bondad del Profeta y los musulmanes con la traición y la infidelidad, e incluso el combate directo contra el Enviado de Dios y sus seguidores y el apoyo de sus enemigos. Todos estos acontecimientos llevaron en su momento al Profeta a considerar nulos los pactos suscriptos con los judíos.

Extraído del libro La Historia de Mahoma (PB); Vida del Profeta Muhammad (PB) e historia de los orígenes del Islam

Todos derechos reservados. Se permite copiar citando la referencia.

www.islamoriente.com , Fundación Cultural Oriente