El aventurismo de EE.UU. en Oriente Medio
Existen serias preguntas sobre los verdaderos objetivos de Estados Unidos en sus recientes esfuerzos para formar una coalición internacional con el pretexto de “luchar contra el EIIL”.
Por Saadolá Zarei
La historia evidencia tanto la diferencia entre las políticas anunciadas y aplicadas de EE.UU. como la incapacidad de Washington para cumplir con sus planes belicistas, esto hace que el mundo no confíe en las alegaciones de la Casa Blanca sobre sus deseos para combatir el terrorismo. En este contexto, merecen mencionar algunos puntos clave:
1. Estados Unidos habla de formar una coalición para una lucha duradera en la región contra el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) obviando la soberanía y las leyes de los países que están sufriendo el flagelo del terrorismo, es decir Irak y Siria. Por eso, se puede concluir que la supuesta lucha contra EIIL, antes de combatir esta banda terrorista sería una lucha contra la independencia e integridad territorial de estos países. Por otra parte, hace días, durante una entrevista con el diario 'The Wall Street Journal', el exsecretario de Estado de EE.UU. Henry Kissinger (1973-1977) puso hincapié en que la República Islámica de Irán supone un mayor peligro que EIIL para Estados Unidos, razón por la cual la lucha contra el país persa debe contar con una mayor prioridad para Washington. En paralelo a las declaraciones de Kissinger, quien es uno de los importantes asesores del Comité Americano Israelí para Asuntos Políticos, AIPAC, el ministro de guerra israelí anunció la disposición del régimen de Tel Aviv para lanzar una agresión militar contra Irán. Aparte de las serias dudas que existen sobre la capacidad de Estados Unidos para promover sus políticas contra el país persa, tales posturas de las autoridades norteamericanas ponen de relieve que sus alegaciones sobre la lucha contra Daesh no es nada más que un simple pretexto para una nueva intervención militar en el Oriente Medio. Para Estados Unidos las operaciones militares en el territorio iraquí puede allanar el camino para efectuar ataques dentro de Siria. Anteriormente, el Gobierno sirio había manifestado su firme rechazo a cualquier medida militar de EE.UU. dentro de su territorio. En el septiembre de 2013, Washington no alcanzó cumplir con sus proyectos belicistas en Siria. En aquel entonces, EE.UU. bajo la excusa del plan de Rusia puso fin a sus retóricas de guerra contra Siria, sin embargo, la razón principal de la anulación de la posible guerra de Estados Unidos contra Siria fue la disposición las fuerzas de Irán, Siria y Hezbolá para dar una contundente respuesta a la invasión estadounidense al país árabe. En el momento actual, Estados Unidos, a través de la coalición mundial, busca legitimar sus operaciones militares en EE.UU. en Irak para luego extenderlas al territorio sirio y posteriormente a otras zonas de la región. Por eso, Estados Unidos afirmó que si el Ejército sirio derriba los aviones de guerra estadounidenses en su espacio aéreo, atacará a los sistemas de defensa aérea siria. En otras palabras, EE.UU. trata de alcanzar sus metas fracasadas durante los dos últimos años en la región a través del proyecto estratégico de lucha contra EIIL.
2. La ola de ofensivas de Daesh iniciada el pasado mes de junio que comenzó gracias a la traición de algunas figuras políticas y militares de Irak, fue frenada por el ejército del país árabe. Tras ocupar las ciudades de la provincia Salah al-Din, excepto Samarra, EIIL recibió duros golpes por las fuerzas armadas iraquíes y fracasó en conseguir su objetivo de acercarse a Bagdad (la capital de Irak). En los tres primeros días de las operaciones terroristas de EIIL, los estadounidenses no solo adoptaron una postura contra los terroristas, sino declararon oficialmente que los conflictos en Irak se refieren a las tribus y políticas del gobierno de Nuri al-Maliki. Entretanto, el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, viajó a Irak para seguir de cerca la situación del país árabe. Tras unas visitas en Bagdad y Erbil, Kerry regresó a su país y después vimos que cambiaran sus palabras y posturas ante los terroristas. Después de este viaje, Kerry anunció que el gobierno iraquí es invencible y no se caerá por lo menos hasta un tiempo. Cuando consideramos las palabras de estadounidenses antes y después de este viaje, se puede entender que cuando grupo takfirí EIIL conquistó varias regiones, las autoridades estadounidenses justificaron los crímenes de terroristas y condenaron al gobierno iraquí, y cuando el ejército iraquí comenzó las operaciones antiterroristas en un poco tiempo, los estadounidenses cambiaron sus posturas anteriores. Se puede ver este proceso en Siria también. En agosto del año pasado, enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Liga Árabe (LA) para Siria, Lajdar Brahimi, declaró que el gobierno sirio es fuerte e invencible y no se caerá. Unos días después, las autoridades estadounidenses alegaron que el ejército sirio utilizó armas químicas y biológicas en el país árabe y entonces decidieron atacar a Siria.
Entonces Estados Unidos no ha hecho nada para poner fin al desarrollo del EIIL en Siria y desde el principio, su objetivo era el derrocamiento del gobierno de Damasco y ahora acusa al gobierno sirio de ser dictadores y consiga con el lema de ¨no al terrorismo y no a la tiranía¨. También desde la celebración de las elecciones parlamentarias en 2009 en Irak, el país occidental busca realizar el ¨ cambio político y estructural de Irak¨ seriamente y actualmente está ejecutando la misma política en una forma nueva. Estados Unidos no confiará en el EIIL hasta cuando el grupo terrorista no disfruta del poder suficiente para dominar al país árabe por que el derrocamiento del EIIL pondrá fin a los planes de Estados Unidos.
Actualmente el problema especial de Estados Unidos en Irak y Siria es que hace el pasado primavera, la frontera de resistencia empezó a enfrentarse contra el terrorismo occidental, árabe, turco y sionista. Las operaciones de Al Qasir y Qalamun en Siria y las operaciones de Al Azim y Amerli en Irak ha creado pánico extremo en el occidente porque cualquiera de estas operaciones ha liberado a miles de kilómetros cuadrados de las zonas ocupadas por los terroristas. Las operaciones en Irak han tenido mucha influencia de seguridad en las provincias de Bagdad, Kirkuk y Diale y ha mostrado que la frontera de resistencia es capaz de destruir el terrorismo efectivamente. Estados Unidos es muy preocupado sobre la victoria de la frontera de resistencia contra el terrorismo afiliado al occidente así que con la ayuda de los regímenes como Arabia Saudita tratan de evitar el fracaso del EIIL mientras pretenden que tienen la intención de luchar contra este grupo. Las operaciones de Al Qasir y Amerli demostró que el poder de la frontera de resistencia es más que el de los terroristas mientras que aparentemente el poder de los terroristas es más que el de los Estados Unidos ya que fue un gran fracaso el ataque militares de EE.UU en Irak entre 2003 y 2011.
Estados Unidos intenta crear obstáculos en el proceso de la lucha contra el EIIL. Si El país occidental interviniera por ejemplo con la operación de Al Qasir, Hezbolá nunca podría tener la victoria en esta operación difícil después de solo dos semanas. O si lo hiciera con la operación muy sensible e importante de Amerli (en el sur de la provincia de Tuz Jumarto que terminó en la liberación de 3000 kilómetros cuadrados de dicha zona), la frontera de resistencia fracasaría ya que sería incapaz de confiar en los militares estadounidenses. Es claro que la frontera de resistencia ha empezado de hacer frente al terrorismo en Irak y Siria seriamente y ha planeado una serie de operaciones para liberar las zonas ocupadas por los terroristas. La enterada de países como Estados Unidos y Arabia Saudita al lado de la resistencia contra el EIIL será un desastre porque ninguno de dichos grupos aceptará recibir órdenes del otro y claramente no podrán unirse debido a la falta de confianza. También las operaciones deben realizarse en la tierra y hacerlo de modo aéreo no es posible porque los terroristas no tienen una ubicación específica. Entonces el ataque de Estados Unidos a algunas zonas creará problemas para las operaciones de la resistencia. Exactamente debido a lo mencionado, el presidente de Irak y otras autoridades han declarado explícitamente que no tienen ninguna esperanza para el éxito del plan de los estadounidenses. Es evidente que la interferencia militar del país occidental en Irak y Siria solo aumentará el número de los muertos y hace el proceso de solucionar el terrorismo regional más largo y costoso.
3. Barak Obama anunció recientemente en Jada que las actividades del EIIL no disfrutan de un carácter sectario y no son una guerra entre Suní y Chií y deben ser suprimidas. Pero en los primeros días de las actividades del EIIL en las provincias de Al Anbar, Nínive y Saladin, las autoridades estadounidenses declararon que consideran la guerra entre el EIIL y el gobierno Iraquí como un conflicto sectario, tribal y el resultado de las discriminaciones étnicas y religiosas hechas por el gobierno central de Irak. Lo que se puede entender de dicha posición es que Estados Unidos está tratando de cambiar las partes de la guerra; de un conflicto entre el EIIL y el ejército iraquí a un desafío entre el EIIL y los chiíes. En otras palabras, ellos intentan ampliar las diferencias entre los suníes y los chiíes para convertir el problema controlado del EIIL en un desafío mayor y más grave entre sectas islámicas. Cabe mencionar que el esfuerzo de EE.UU para organizar algunos grupos suníes de Irak y apoyarles de modo militar y de seguridad puede ser la organización de las unidades afiliadas al occidente en el país árabe con el fin de crear preocupaciones para los gobiernos de la resistencia (Irán, Irak) y resolver las problemas de los gobiernos suníes de la región (Turquía y Arabia Saudita). Entonces se puede considerar la terminación de las actividades del EIIL y el comienzo del proyecto de crear guerras sectarias entre los musulmanes como las razones principales de Estados Unidos para tomar la política de agresión militar contra el EIIL.
Fuente: http://www.asipress.ir
www.islamoriente.com
